Охоронні послуги за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 67

ТОВ «ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА – ЦЕНТР» не погоджується с цим рішенням і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, а також порушує інші норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також Постанови № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Постанова № 1178) та діючого законодавства в цілому. 1) Скаржником на виконання вимоги Замовника щодо надання аналогічних договорів у складі тендерної документації надано файл “Довідка наявність аналогічних договорів” (доказ 1), якій повністю відповідає усім встановленим вимогам з повним зазначенням інформації відповідно до Пункту 3 частини 5 Розділу 3 тендерної документації. У якості приводу для відхилення пропозиції Скаржника Замовник вказує, що нібито предмет наданого договору № 1157 від 31.05.2022 року з фізичною особою-підприємцем Шуняковим Ф.П. не відповідає зазначеним критеріям, при цьому Замовник не довів та не визначив якім саме критеріям не відповідає наданий договір. У якості доказу (доказ 2) Скаржник надає файл “Аналогічний договір 5_compressed”, що був наданий у складі тендерної документації 11.03.2024 року, зміст якого повністю відповідає предмету закупівлі та укладений у відповідності до коду ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. 2) Замовник вважає що Скаржником на підтвердження виконання аналогічного договору було надано листи- відгуки, що не відповідають критеріям. Як докази (докази 3,4,5,6,7) Скаржник надає файлі “Аналогіч. договір 1_compressed”, “Аналогічний договір 2_compressed”, “Аналогічний договір 3_compressed”, “Аналогічний договір 4_compressed”, “Аналогічний договір 5_compressed”, які були надані у складі тендерної документації Скаржником 11.03.2024 року, зміст відгуків у яких повністю відповідає вказаним вимогам Замовника. Кожний лист-відгук оформлений на бланку підприємства – замовника (отримувача охоронних послуг) (у разі, якщо підприємство замовник працює з офіційним бланком), кожен має вихідний номер і дату, містить інформацію про номер договору, дату його укладання, предмет договору, строк та місце надання послуг, контакти уповноваженої особи підприємства – замовника (отримувача охоронних послуг), про якість надаваних послуг та відсутність претензій до виконавця тощо; кожен скріпленій підписом та печаткою підприємства – замовника (отримувача охоронних послуг) (у разі, якщо підприємство замовник працює з печаткою). При цьому Замовник не довів та не визначив якім саме критеріям не відповідають надані Скаржником листі – відгуки. 3) Замовник вважає що Скаржником на підтвердження наявності офісного приміщення (власного або орендованого) було надано договір оренди нежитлового приміщення від 03.04.2023, підписаного не уповноваженого на те особою. Скаржником у складі тендерної документації надано файл “Довідка про наявність мат. бази та технологій”, (доказ 8) якій повністю відповідає вимогам Замовника, встановленим у пункті 5.1. Розділу 3 Тендерної документації. У якості документального доказу Скаржником надано файл: “Договір оренда офісу та трен. база_compressed (1)” (доказ 9) разом з документами, що підтверджують право власності, якій укладений уповноваженими на цей правочин особами відповідно до вимог законодавства України. Оформлення документів контрагентів з іншими суб’єктами та відповідальність за вірне чи невірне їх оформлення, не є правовим полем Закону України «Про публічні закупівл» та Постанови № 1178 та не входить до компетенції уповноважених осіб Замовника. Більш того, ця відповідальність покладена повністю на Сторони договору і Замовник не має повноважень визначати юридичну складову данних документів чи вирішувати чи законні документи чи ні. Ця прерагатива залишаеться виключно за судом (стаття 204 ЦКУ «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»). Тобто ствердження Замовника про не підтвердження наявності офісного приміщення (власного або орендованого) у Скаржника є безпідставним та таким, що не відповідає законодавству України. 4) Замовник вважає що Скаржником не надано належних підтверджень того, що місцезнаходження учасника не зареєстроване на тимчасово окупованій території. Скаржником у складі тендерної пропозиції надано файл “Довідка неокупована теріторія”, (доказ 10) який повністю відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерної документації. Довідка доводить, що Скаржник, як учасник закупівлі не здійснює господарську діяльність або його місцезнаходження не знаходиться на тимчасово окупованій території, місцезнаходження його не зареєстроване на тимчасово окупованій території, тому ніяких підтверджень зміни податкової адреси на іншу територію України виданих уповноваженим на це органом надавати не зобов'язаний. У якості додаткового доказу Скаржником у складі тендерної документації надано файл “Виписка ЄДРПОУ” (доказ 11), якій повністю підтверджує інформацію, вказану у довідці, при цьому вимог щодо надання інформації про місце проживання або його зміну бенефіціарів, або інших уповноважених осіб Замовником встановлено не було. Таким чином, ствердження Замовника про не надання належних підтверджень того, що місцезнаходження Скаржника не зареєстроване на тимчасово окупованій території є безпідставним. 5) Замовник вважає що Скаржник не підтвердив наявність відкритого рахунку в Банку. Додатком 3 до тендерної документації Замовником оприлюднений “Проект ДОГОВОРУ №_ про надання охоронних послуг”, якій передбачає умови не для Учасників закупівлі, а вже для Виконавців договору, що не є тотожним по відношенню до Скаржника. Виконавцем договору може бути лише Учасник, якій визнаний переможцем та між ним та замовником укладений договір про закупівлю. На етапі кваліфікації Скаржник ніяк не може бути Виконавцем. Скаржником у файлах “Довідка відомості про Учасника” (доказ 12) та “ Довідка інформація про учасника закупівлі” (доказ 13) надано всю вичерпну інформацію для Замовника про наявність відкритих банківських рахунків. Таким чином ствердження Замовника про не надання Скаржником, як Учасником закупівлі наявності відкритого рахунку в Банку є безпідставними. Перелічені у ПРОТОКОЛІ розгляду тендерних пропозицій № 1503-3/В від 15.03.2024 року підставі для відхилення Скаржника є виключно невідповідностями, тому Замовник повинен був надати 24 години на їх виправлення або обґрунтування. Обмеживши наше правом на виправлення невідповідностей чи надання пояснень Замовник порушив вимоги п. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Постанови 1178. Таким чином Замовник навіть не намагався дотримуватись чинного законодавства та не надав нашому підприємству законне право використати 24 години на виправлення невідповідностей чи надання пояснень за наданими документами. Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Скаржником на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону, та відхиливши пропозицію Скаржника не надавши йому можливість виправити наведені вище невідповідності порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону, а також п. 40 Постанови № 1178. На підставі вищезгаданого ТОВ «ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА - ЦЕНТР» вважає, що рішення ПРОТОКОЛУ розгляду тендерних пропозицій № 1503-3/В від 15.03.2024 року є не законним, безпідставним та дискримінаційним, тому що Замовник закупівлі порушив права Скаржника (ст..5. ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1,3,4,5), а його бездіяльність суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель – прозорості, відсутності корупційності та не упередженої оцінки пропозицій, та може дискредитувати усю систему публічних державних закупівель. ПРОСИМО: 1. Прийняти до розгляду скаргу; 2. Зобов’язати Замовника відмінити ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 1503-3/В від 15.03.2024 року 3. Зобов’язати Замовника повернуті на кваліфікацію ТОВ “ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА – ЦЕНТР” та забезпечити його законні права як Учасника закупівлі. 4. Зобов’язати Замовника виконати всі вимоги Закону та Постанови щодо дотримання умов проведення процедури закупівлі.