Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий)

Відділом освіти Жашківської міської ради було 11 березня 2024 року оголошено процедуру закупівлі за предметом: ДК 021:2015:15540000-5: Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий) на 2024 рік за ідентифікатором в системі Prozorro UA-2024-03-11-008288-a.
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 з урахуванням змін (далі – особливості або Постанова).
Пунктом 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості) передбачено: «Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї здійснюється замовником відповідно до цього пункту.
Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.».
Жоден учасник закупівлі, в тому числі і ТОВ "ВЛАДДЕН" не звертались до Замовника з предметом роз’яснення змісту вимог до учасників. Таким чином ми можемо дійти висновку, що вимоги тендерної документації були законними та зрозумілими для усіх без винятку учасників процедури закупівлі.
Пунктом 41 Постанови про особливості визначено: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.».
Пунктом 49 Постанови про особливості унормовано: «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Першою за результатами аукціону закупівлі була пропозиція учасника ФОП ХАРЧЕВСЬКИЙ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ. Уважно дослідивши пропозицію ФОП ХАРЧЕВСЬКИЙ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ, Замовником прийнято рішення про відхилення його пропозиції.
Наступною на розгляді була тендерна пропозиція учасника ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА, ІПН 2701504541.
При розгляді тендерної пропозиції даного учасника на відповідність вимогам тендерної документації, відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (із змінами в редакції від 19.04.2020 року №114-IX) (далі - Закон) та наявності (відсутності) підстав, зазначених у статті 17 Закону, Уповноваженою особою встановлено необхідність дотримання положень, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового жиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості).
Пунктом 49 Постанови про особливості передбачено: «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється».
Тендерна пропозиція ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої Замовником, а також кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону. Відтак, Уповноважена особа не має правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА.
Отже, дана тендерна пропозиція підлягає визначенню як переможець закупівлі.
Рішення про визначення переможцем оприлюднено в системі Prozorro та 20 березня 2024 року було оприлюднено Повідомлення про намір укласти Договір.
Уважно вивчивши предмет Вимоги готові повідомити про безпідставні та надумані припущення, на яких вказана Вимога сформована.
1. ТОВ "ВЛАДДЕН" безпідставно вважає, що ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА не виконано наступну вимогу за тендерною документацією: «п. 5.1.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: 1). наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Пунктом 5.2.1. вимагається: …… додати копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази…. або копії правовстановлюючих документів, що підтверджують законні підстави використання учасником обладнання та матеріально-технічної бази.
Звертаю увагу, що у тендерній пропозиції учасника ФОП Сніцар Т.М. відсутнє підтвердження законної підстави використання матеріально технічної бази. Учасником ФОП Сніцар Т.М. у складі тендерної пропозиції подано Договір оренди, представниками і підписантами якого є Сніцар ТМ. І Сніцар Т.М. Підписувати договір з двох сторін одна і та ж особа не може.».
Не можемо погодитись із вказаними обставинами з огляду на наступне:
На виконання вказаної вимоги про підтвердження матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА серед іншого надано файл із ім’ям «Довідка МТБ»; «Договір оренди нежитлових приміщень».
Так дійсно, учасник-переможець заявляє про можливість використання ним складського та офісного приміщень (нежитлового), що знаходиться на праві користування за Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01 січня 2023 року, укладеного між Приватним підприємством «Райсількомунсгоп» та ФОП Сніцар Тетяною Миколаївною.
В даному випадку фізична особа Сніцар Тетяна Миколаївна виступає як посадова особа (директор) юридичної особи-суб’єкта господарювання ПП «Райсількомунсгоп» - наймодавець, а також з іншої сторони як само зайнята особа – фізична особа-підприємець - орендар.
Главою 58 Цивільного кодексу України передбачені основні вимоги до укладання договорів найму (оренди).
Так статтею 759 ЦК України визначено: «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.».
«Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).» - стаття 760 ЦК України.
Звертаємо увагу, що вимоги до Договору найму (оренди), що визначені Цивільним кодексом України не містять заборони щодо укладання договорів між юридичною особою (в даному випадку ПП «Райсількомунсгоп») та фізичною особою-підприємцем (ФОП Сніцар Тетяна Миколаївна).
Окрім цього Договір оренди (найму) не є видом представництва, про що незаконно стверджує Скаржник за Вимогою.
Зауважимо, що частиною 2 статті 5 Закону передбачено: «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.».
Замовник не втручається в порядок ведення своєї діяльності учасниками процедур закупівлі. Кожен учасник закупівлі повинен налагодити свою господарську діяльність таким чином, щоб забезпечити договірні відносини із власниками майна, постачальниками та/або виробниками з метою підтвердження законності ведення діяльності щодо постачання товару, який складає предмет закупівлі. У відповідності зі статтею 42 Конституції України «кожний має право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом». Тому підприємства мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, яка не суперечить чинному законодавству. Держава не має права втручатись у порядок ведення господарської діяльності суб’єктами господарювання, зокрема в частині обмеження вимог щодо свободи укладання договорів із контрагентами. Цивільним кодексом України за статтею 627 передбачено: «Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». Відтак процедура оформлення договірних відносин учасника із власниками майна лежить у сфері виключного права та компетенції учасника процедури закупівлі.
При цьому статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено «презумпцію правомірності правочину». Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
ТОВ "ВЛАДДЕН" не надає судових рішень, які б засвідчили визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01 січня 2023 року, укладеного між Приватним підприємством «Райсількомунсгоп» та ФОП Сніцар Тетяною Миколаївною – недійсним.
Більш того, умовами тендерної документації не встановлювалось окремих вимог до оформлення договорів оренди (найму) об’єктів матеріально-технічної бази, що заперечує висловлені ТОВ "ВЛАДДЕН" припущення для визнання поданого учасником-переможцем Договору недійсним.
З огляду на вказане Вимога ТОВ "ВЛАДДЕН" є недоведеною та такою, що не узгоджується ні з законодавством, ні з умовами тендерною документації.

2. ТОВ "ВЛАДДЕН" заявляє про невиконання вимоги учасником-переможцем, що передбачена пунктом 6.3. частини 6 розділу «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: «Учасники зобов’язані документально підтвердити у складі своєї тендерної пропозиції проходження сертифікації їхньої діяльності вимогам ISO 22000:2019 «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» (ДСТУ ISO 22000:2018 , IDT) або більш сучасним версіям цього стандарту з наданням відповідного сертифікату, виданого на ім’я учасника закупівлі, органом сертифікації, включеним до реєстру акредитованих органів оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України, що є дійсним (чинним) на момент його подання до участі у закупівлі. Вказаний сертифікат вважається дійсним (чинним) за умови щорічного підтвердження (проведення наглядового аудиту один раз на рік), а тому учасники у складі пропозиції повинні надати (у випадку, якщо з моменту одержання учасником зазначеного сертифікату минув один рік) сканкопію звіту по аудиту (наглядового аудиту) органу сертифікації, що видав даний сертифікат, яким підтверджено дію сертифіката (продовження дії сертифікату). При цьому Сертифікат на систему управління якістю повинен бути стосовно надання послуг із надання послуг оптової або неспеціалізованої торгівлі продуктами харчування або напоями. На підтвердження факту атестації Органу сертифікації, що видав сертифікат учаснику, в НААУ, в складі тендерної пропозиції надається Атестат про акредитацію Органу сертифікації з додатками.»
Невідповідністю на думку Скаржника є відсутнє у ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА підтвердження сертифікації до реєстру акредитованих органів оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України. Та відсутній сканкопія Звіту про аудит.
Не можемо погодитись із такою необґрунтованою позицією.
На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції учасника-переможця надано файли із ім’ям «Сертифікат 22000» та «Атестат сфера new», що містить:
Сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів стосовно послуг із оптової торгівлі та неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування та напоями ДСТУ ISO 22000:2019 «Система керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» (ISO 22000:2018, IDT) (далі - Сертифікат), а також Сферу акредитації Органу оцінки відповідності.
Сертифікат виданий на ім’я учасника - ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА.
Сертифікат сформований акредитованим у НААУ Органом сертифікації – ТОВ «Центр Оцінки Відповідності «ФАКТУМ», що підтверджується знаходженням Органу сертифікації у Реєстрі НААУ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov
Сертифікат виданий 20 грудня 2023 року та дійсний до 29 грудня 2026 року. Оскільки з моменту видачі сертифікату на час проведення закупівлі (березень 2024 року) не пройшло більше 1го року, вимога щодо надання щорічного підтвердження (проведення наглядового аудиту один раз на рік не потребує підтвердження учасником-переможцем.
З цих причин учасником ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА з огляду на наданий Сертифікат не потрібно було надавати:
- підтвердження сертифікації до реєстру акредитованих органів оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України, оскільки зазначена інформації розміщена в публічному доступі на офіційному веб-сайті НААУ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov;
- сканкопію Звіту про аудит, оскільки з моменту оформлення Сертифікату минуло менше року.
Таким чином заперечення за Вимогою ТОВ "ВЛАДДЕН" є беззмістовними та недоведеними.

3. ТОВ "ВЛАДДЕН" заявляє про невиконання вимоги учасником-переможцем щодо підтвердження такого кваліфікаційного критерію як «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», посилаючись на те, що на думку Скаржника «У тендерній пропозиції учасника ФОП Сніцар Т.М. наявний наказ про прийняття на роботу, який не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто Не дійсний/неукладений. Наказ про прийняття на роботу, містить назву професії (посади), кваліфікацію, дату початку роботи, умови оплати праці (типова форма такого наказу затверджена наказом Держкомстату від 05.12.2008 № 489).».
Не можемо погодитись із таким надуманим зауваженням Скаржника.
Так пунктом 5.2.2. частини 5 розділу «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено: «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, завірена власним підписом та печаткою учасника. При цьому вказана довідка повинна містити інформацію щодо наявності таких категорій працівників як: водій та комірник. На підтвердження наявності вказаних найманих працівників учасники надають накази про прийняття вказаних осіб на роботу до учасника або витяги з трудових книжок, чи інші документи, що підтверджують легальність працевлаштування вказаних осіб».
По-перше: умовами тендерної документації не вимагались окремі або додаткові вимоги до наданих учасниками «наказів про прийняття на роботу», про які бездоказово зазначає Скаржник;
По-друге: Скаржник не є уповноваженим органом, який може стверджувати про недійсність наказу про прийняття на роботу. Замовник так само не наділений такими повноваженнями. Звертаємо увагу, що законодавством визначено Державну службу України з питань праці в особі її управлінь та інспекцій, як належним органом за перевірку використання найманої праці суб’єктами господарювання, в тому числі дотримання документообігу при влаштуванні на роботу. Скаржник не надає доказів наявності припису від Державної служби України з питань праці, про визнання поданого наказу учасником-переможцем як такого, що не відповідає умовам законодавства.
З цих причин стверджуємо про відсутність правових підстав визнання Скаржником наданого наказу про прийняття на роботу – недійсним або незаконним.

4. ТОВ "ВЛАДДЕН" заявляє про невиконання вимог тендерної документації учасником-переможцем в частині надання підтверджень наявності транспортних засобів для перевезення товару, що складає предмет закупівлі. Вимога Скаржника полягає у нібито «відсутності підтверджень, що вантажний фургон-С JAC, HFC1020K, та Малотонажний фургон-В JAC HFC1020K обладнанні для перевезення харчових продуктів. Відсутнє підтвердження наявності рефрижераторів, що є вагомою та основною вимогою згідно чинного законодавства України, для перевезення харчових продуктів».
Звертаємо увагу, що вимоги до учасників закріплюються умовами тендерної документації.
Пунктом 5.2.1. частини 5 розділу «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено необхідність підтвердження учасниками:
«наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Довідка в довільній формі, щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, достатнього для виконання умов договору про закупівлю із поставки предмету закупівлі, завірена власним підписом та печаткою учасника. Обов’язково зазначити наявність офісного та складського приміщення та транспортного засобу, а саме вантажного або маловантажного (малотонажного) автомобіля. До довідки додаються копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, визначені за довідкою (копії договорів купівлі - продажу чи інших документів, що підтверджують набуття права власності - свідоцтв про право власності, або технічних паспортів на транспортні засоби, тощо); або копії правовстановлюючих документів, що підтверджують законні підстави використання учасником обладнання та матеріально-технічної бази (договорів оренди, тощо); або копії документів, що підтверджують забезпечення учасника третіми особами відповідними послугами на договірних засадах, що діють станом на дату оголошення закупівлі.»
У складі тендерної пропозиції ФОП СНІЦАР ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА серед іншого надано файл із ім’ям «Довідка МТБ»; «Свідоцтва про реєстрацію».
Згідно вказаної інформації учасником-переможцем підтверджено можливість використання наступних транспортних засобів:
- Вантажний фургон-С JAC HFC1020K, реєстраційний номер СА5191ВІ (власний (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу);
- Малотонажний фургон-В JAC HFC1020K, реєстраційний номер СА5173ВІ (власний (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).
Окремих вимог, щодо способу підтвердження можливості перевезення саме продуктів харчування вказаними транспортними засобами тендерна документація не містила. Більш того на наш погляд цілком зрозумілим є приподанні до участі у закупівлі на постачання продуктів харчування підтвердження щодо наявності ТЗ саме призначеності для перевезення продуктів харчування.
Також тендерна документація не містила вимог щодо документального підтвердження наявності рефрижераторів.
Звертаємо увагу, що ні Скаржник, ні Замовник не є уповноваженим органом на перевірку законодавства в сфері безпеки громадського харчування та санітарного благополуччя, в т.ч. діючим ДСТУ та вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Відповідно до Положення Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють:
- ветеринарно-санітарний контроль;
- нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства;
- контроль за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів;
- контроль за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.
Відтак без належним висновків Держспоюивслужби, які б засвідчували обставини на які посилається Скаржник, усі заперечення ТОВ "ВЛАДДЕН" є надуманими та недоведеними.
ТОВ "ВЛАДДЕН" не надаючи доказів конкретних порушеннях учасником-переможцем оскаржує рішення Замовника необґрунтовано.
Саме тому, вважаємо, що ТОВ "ВЛАДДЕН" не довів та документально не підтвердив порушення учасником-переможцем виконання вимог за тендерною документацією саме в тій редакції, яка сформована Замовником закупівлі.
Виходячи із вказаного, в силу відсутності об’єктивної доведеності в порушенні Вашого права Уповноважена особа змушена відмовити у задоволенні вказаної Вимоги.