Ноутбуки для закладів культури Лозуватської сільської ради

  • Ідентифікатор тендеру UA-2024-03-14-002079-a
  • 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)
  • Відмінена
Найменування замовника:
УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ЛОЗУВАТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
Тип закупівлі
aboveThreshold
Контактна особа замовника
Олена Юріївна, +380989438079 , tender.upravlinnya.osvita@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Криворізький р-н, село Лозуватка, 53020, Дніпропетровська область, вул.Миру, будинок 69
Очікувана вартість
290 000 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 20.04.24
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 07.04.2024 00:00

Оскарження умов:

до 07.04.2024 00:00

Подання пропозицій:

10.04.2024 16:53

Очікувана вартість
290 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 450 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

10 штука
Ноутбуки для закладів культури Лозуватської сільської ради (місцевий бюджет)
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Запитання до процедури

Лист від виробника

Дата подання: 14.03.2024 11:22
Дата відповіді: 16.03.2024 21:45
Шановний Замовник, прохання прибрати в Додаток №2 до тендерної документації дискримінаційну вимогу про надання листа від виробника або його представника. Вже неодноразово доведено, що даний лист виробник або його представник надає лише одному учаснику і ніякої конкуренції та економії коштів немає. В іншому випадку будемо вимушені оскаржити дану вимогу в АМКУ, практика розгляду показує у 100% рішень, що це є дискримінаційною вимогою і Замовники вимушені на чесних та конкурентних підставах проводити торги, а не тільки для свого учасника. Для того, щоб ви були впевнені, що дані дискримінаційні вимоги успішно оскаржуються в АМКУ, надаємо декілька ідентифікаторів закупівель, де ви зможете ознайомитись з практикою та рішеннями АМКУ. UA-2024-02-15-007952-a UA-2024-02-13-013701-a UA-2024-02-19-006082-a
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Ваше звернення розміщено в розділі «запитання до процедури», однак ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
Щодо рішень АМКУ, то в різні роки різними складами комісії АМКУ приймались різні рішення, а саме: АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c), рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) та багато інших. Також просимо врахувати, що в Україні не діє прецеденте право
Одночасно повідомляємо, що Ви не позбавлені можливості звернутись до АМКУ.

Запитання

Дата подання: 17.03.2024 13:46
Дата відповіді: 20.03.2024 14:17
Шановна уповноважена особа, а що робити тим хто не має прямих відносин із виробником і не є партнером виробника? Адже далеко не усі учасники мають прямі стосунки із виробником. Це не потреба у 100 або 1000 ноутбуків по даній закупівлі . Такий лист можуть отримати лише великі постачальники, які є прямими партнерами виробника. Що робити іншим? Ми отримати такий лист від виробника або його представництва відповідно не маємо можливості, хоча і маємо можливість поставити офіційний товар куплений у таких партнерів виробника в Україні. Хіба це не є форма обмеження кола потенційних постачальників даною вимогою до листа виробника? Такий лист може бути видано лише одній особі на конкретну закупівлю. Усім іншим буде відмова. Ознайомтесь будь-ласка із практикою АМКУ у подібних рішеннях із вимогами до листів авторизації за останній період, до прикладу 2024 рік, адже наведені вами приклади рішень АМКУ 2020 року є зовсім недоречними в умовах реалії, практики сьгодення та змін у законодавстві. Зрозуміло, що усі ситуації індивідуальні, але дана вимога обмежує коло учасників, що не є партнерами виробника. Крім того навіть партнер отримати такий лист може лише той, що прийшов першим, а усім іншим буде відмова. Хіба ви дійсно не вбачаєте в цьому жодних обмежень для потенційних учасників?
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
  Однак, ваше запитання не стосується тендерної документації, з вашого запитання взагалі не зрозуміло чого саме воно стосується, в ньому Ви  висловлюєте думки щодо якогось листа, а саме: «Такий лист можуть отримати лише великі постачальники, які є прямими партнерами виробника», «Ми отримати такий лист від виробника або його представництва відповідно не маємо можливості», «Такий лист може бути видано лише одній особі на конкретну закупівлю. Усім іншим буде відмова», «навіть партнер отримати такий лист може лише той, що прийшов першим, а усім іншим буде відмова» .
Слід зазначити, що ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані Особливостями не передбачено право фізичної/юридичної особи  давати завдання Замовникові на кшталт такого як Ви написали: «Ознайомтесь будь-ласка із практикою АМКУ».
Щодо практики АМКУ то в самому Законі України «Про публічні закупівлі» і в Особливостях відсутнє будь яке пряме посилання на «листи авторизації», як ви їх називаєте, в зв’язку з відсутністю посилання відповідно відсутні будь які зміни з даного питання в Законі та Особливостях.

Питання

Дата подання: 17.03.2024 13:53
Дата відповіді: 20.03.2024 14:20
Шановний замовник, п. 2.4 та 2.5 проєкту договору передбачено,що гарантійні обов язки здійснюються постачальником. Проте у технічних вимогах ви прописали - "Гарантія на ноутбук: Не менш 3 роки від виробника". Якщо гарантійні зобов язання здійснюються учасником, то має бути вимога, що гарантія не менше 3 років від постачальника відповідно до проєкту договору за яким будуть виконувати умови. Прохання внести зміни до технічної документації для синхронізації вимог договору і додатку тд. Дякуємо
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня. При необхідності будуть внесені змін до тендерної документації.

Інформація для замовника!

Дата подання: 17.03.2024 13:54
Дата відповіді: 20.03.2024 14:21
Шановний замовник, прохання ознайомитись із висновком АМКУ, яке опубліковано у березні 2024 року (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a ) стосовно аналогічної з вашою вимогою до надання листа авторизації виробника, яке просимо видалити з вашої документації, цитуємо рішення АМКУ для вашого розуміння як саме дискримінує учасників ваша вимога до листа: "оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмета закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником продукції та не мають змоги отримати лист. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині." У вашому випадку прописана в документації аналогічна вимога до листа, яка обмежує участь у даній закупівлі учасників, що не мають стосунків із виробником. Велике прохання видалити таку вимогу до листа авторизації із ваших документів для створення повноцінної конкуренції по даним торгам. Дякуємо за приділену увагу.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше «Запитання до процедури» не містить запитання стосовно тендерної документації, Ви і сами його назвали «Інформація для замовника!»
На теперішній час ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані Особливостями не передбачено право фізичної/юридичної особи давати завдання Замовникові на кшталт такого як Ви написали: «прохання ознайомитись із висновком АМКУ».
Одночасно повідомляємо, що Ви не позбавлені можливості звернутись до АМКУ.

Документ про походження товару

Дата подання: 18.03.2024 14:24
Дата відповіді: 20.03.2024 14:16
Шановний Замовник Просимо дати роз'яснення, в якому вигляді Ви хочете бачити документ, про який ідеться в вимозі "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран"

відповідь:

Добрий день! Можливо надати будь-який документ щодо країни походження товару або довідку Учасника довільної форми

так звані листи

Дата подання: 04.04.2024 16:15
Дата відповіді: 05.04.2024 20:57
Шановний Замовнику, сподіваємось в наступний раз вам більше не захочеться слухати радників з боку учасників які вам так й не допомогли одержати перемогу в АМКУ. Ваш приклад стане яскравим доказом, як не потрібно проводити закупівлі та буде надісланий кожному Замовнику, який захоче прописати так званий лист, а насправді документ на якій шкода витрачати навіть папір.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше «Запитання до процедури» не містить запитання стосовно тендерної документації.
Виходячи зі змісту Вашого меседжу Ви наполягаєте на тому, що в усіх закупівлях, де скаржник (ТОВ «2629») надав авторизаційний лист Замовники «послухали» учасника ТОВ «2629» і внесли вимогу щодо навності авторизаційного листа до тендерної документації.
Ось малий перелік закупівель в яких Скаржником (ТОВ «2629») в складі тендерної пропозиції були надані документи (листи), що підтверджують його взаємовідносини з виробниками, або офіційними представниками виробника запропонованої продукції на території України, а саме, а саме:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-14-000497-a - замовник Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький регіональний протипухлинний центр" Запорізької обласної ради
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-02-007619-a - замовник ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУКОВИНСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР"
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-12-000111-a- замовник Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-17-010344-a - замовник Комунальне підприємство "Криворізький онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради"
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-09-007337-a - замовник Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр"
За даною процедурою Замовником здійснюється придбання 10 ноутбуків для користування в навчальному процесі, в зв’язку з чим, тендерною документацією на дану закупівлю також передбачено надання учасником: висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, декларацію про відповідність запропонованих учасником ноутбуків технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017р. №139, технічному регламенту щодо вимог до еко дизайну для комп’ютерів та комп’ютерних серверів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019р. №737, технічному регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017р. № 355, сертифікату експертизи типу про відповідність запропонованих учасником ноутбуків технічному регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017р. № 355 п.6 та п.7.
З огляду на те, що всі вказані сертифікати є у вільному доступі на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/, (завантажені у інші процедури), кожен з Учасників може їх надати у своїй пропозиції. У такій ситуації, Замовник з метою отримання підтвердження того, що вищезазначені документи надані виробником або його представником, а не завантажені з інших процедур також і вимагається надання зазначеного листа.
Також, надання листа підтверджувало фізичну можливість поставки запропоновано Учасником товару, бо згідно з даних веб – порталу уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/, Скаржник (ТОВ «2629») не є надійним постачальником, тобто Скаржника спочатку було визнано переможцем у ряді процедур Закупівель, після чого Скаржником надані листи про неможливість поставки товару, як наприклад у наступних процедурах:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-01-009968-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-18-012553-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-02-003712-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-08-019358-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-03-000685-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-04-003774-a, та інші.
Слід зазначити, що в Україні не прецедентне право, різними складами комісії (колегії) АМКУ в різні часи приймались різні рішення в залежності від особистої думки членів комісії АМКУ. Так, в рішення АМКУ по даній закупівлі вказано «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації», тобто висловлена особиста думка членів даного складу комісії АМКУ. При цьому виходячи зі змісту даного рішення АМКУ з боку Замовника відсутні будь які порушення чинного законодавства з питань публічних закупівель, а саме в рішенні вказано «враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». Тобто, в даному рішенні АМКУ вимагається усунити не порушення законодавства, а невідповідності.
Розгорнути: 6 Згорнути

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2024-03-14-002079-a.b1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 16.03.2024 15:59
Чинним законодавством України, яке регулює порядок проведення публічних закупівель встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю (банківська, страхова гарантія та гарантія фінансових установ), до яких лист/інший документ не належить. До того ж на сьогодні не передбачено жодних обмежень щодо вільного обігу предмету закупівлі та обов’язку компанії-виробника товару (або його офіційного дистриб’ютора) при кожному продажу товару видавати лист або будь який інший документ, що інформує про гарантії і якість товару. Крім того, виробники (офіційні дистриб’ютори), не практикують видачу декількох таких документів, оскільки в них надається гарантія якості товару, що продається. Наявність листа/іншого документу від виробника або офіційного дистриб’ютора щодо гарантії та якості товару не зобов’язує постачальника передавати у власність товар саме того виробника, який видав відповідний документ, а отже не може вберегти від закупівлі фальсифікатів, а звідси слідує, що вимога таких документів, є безпідставною, так як не має жодної юридичної сили у відносинах між замовником та постачальником. Крім того, більш дієвим способом попередження постачання фальсифікатів є вимога надання у складі пропозиції видаткових та податкових накладних з кодом товару по УКТ ЗЕД, адже за допомогою зазначеного коду можна визначити митні економічні операції, що проводилися щодо товару, прослідкувати походження товару та порядок здійснення поставки. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, та окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Вимога ж надати «Лист від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним дистриб’ютором, тобто є дискримінацією. Відсутність таких листів ніяким чином не впливає й на якісні, та функціональні характеристики товару, який на законних підставах перебуває у особи, що пропонуватиме його на торгах. Отже, вимога подачі разом з тендерною пропозицією «Листа від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» є способом зменшення кола учасників, які відповідали б кваліфікаційним критеріям та мали змогу взяти участь у торгах, що є проявом дискримінації та обмеженням конкуренції.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

19.03.2024 15:12
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваша вимога UA-2024-03-14-002079-a.b1 не містить вимог щодо усунення порушення під час проведення тендеру, а містить міркування про вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю, але зазначена закупівля на теперішній час знаходиться на стадії подання тендерних пропозицій, а не стадії виконання договору про закупівлю.
Крім того, Ви вказуєте, що «вимога ж надати «Лист від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним дистриб’ютором, тобто є дискримінацією», однак, в тендерній документації на дану закупівлю відсутній вищевказаний текст.
Одночасно повідомляємо, що Ви не позбавлені можливості звернутись до АМКУ.

Номер вимоги: UA-2024-03-14-002079-a.b2

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 16.03.2024 15:59
Під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Слід зазначити, що зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним. Принагідно звертаємо увагу, Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином вимагаємо скасувати вимогу про надання так званого «авторизаційного листа», адже доведено, що такий лист не має юридичної сили та не несе зобов’язань перед замовником. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника».
12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну.

Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.


Дискримінаційні вимоги - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, та як наслідок звуження потенційного кола постачальників. Дискримінаційна вимога, на меті якої зовсім не відбір надійного постачальника, а корупційна складова, адже так званий лист видається лише одному учаснику. Таким чином саме ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції. В той же час офіційність товару можна перевірити передавши його серійні номери до представництва.
Головне – істотні умови договору передбачають відповідальність постачальника за неякісний товар. Таким чином Замовник автоматично захищений від постачання неякісного товару тощо. Тож усі припущення про те, що так званий лист – це про надійного учасника – суб’єктивна думка замовника, який намагається обрати «надійного учасника» для себе. Тож це й розповсюдження корупційних схем!
Нікчемність так званого листа – доведена в попередній скарзі, обґрунтована ЗАКОНОМ, а не припущеннями. ,
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

19.03.2024 15:10
Добрий день. Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
В Вашій вимозі UA-2024-03-14-002079-a.b2 містяться міркування про виконання договору про закупівлю, але зазначена закупівля на теперішній час знаходиться на стадії подання тендерних пропозицій, а не стадії виконання договору про закупівлю.
Слід зазначити, що в тендерній документації на дану закупівлю відсутня вимога надати «Авторизаційний лист».
Щодо Конституції України, то крім статті 19 Конституції України, є ще стаття 62, якою визначено, що «особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.» Враховуючи, вищевикладене вираз «ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції», є такими що порушує вимоги ст.62 Конституції України.
Дуже дивним є висновок «це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022», бо в першому абзаці цієї вимоги ви детально розписали, що таке на Вашу думку нормативно - правовий акт. Крім того, в самому листі Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022 вказано, що воно «направляє узагальнений лист до відома та для врахування в роботі», а не для виконання.
Одночасно повідомляємо, що вимогами ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що «тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». У відповідності до даної вимоги в Додатку 2 до тендерної документації було включено вимогу, щодо надання учасником «листа від виробника або його представника в Україні, який підтверджує, що Учасник є авторизованим партнером в Україні виробника запропонованих ним ноутбуків, мишок та сумок та має право подавати пропозицію та постачати запропоновані ним товари виробника. В листі повинно бути зазначено найменування Замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назву та юридичну адреси Учасника, найменування та кількість запропонованих учасником товарів.».
Крім того, на думку АМКУ вимога щодо надання авторизаційних листів не є дискримінаційною, що відображено в рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c), рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) та багато інших.

Номер вимоги: UA-2024-03-14-002079-a.a3

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 16.03.2024 16:01
Звертаємо Вашу увагу, що так звані листи жодним чином не підтверджують поставку продукції та жодним чином не підтверджуються те, що товар офіційно імпортовано в Україну, тобто з нього сплачені всі податки і збори згідно законодавства України. Уважно ознайомтесь з рішенням АМКУ, що у вкладенні!
У разі не задоволення подаємо в АМКУ, врахуйте досвід Замовників, які до останнього не вносили зміни проти так званого листа, але все ж таки довелось! Приберіть корупційну складову! Ми будемо оскаржувати кожний такий лист в кожному тендері!
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

19.03.2024 15:05
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак з Вашої вимоги UA-2024-03-14-002079-a.a3, в якій вказано, «що так звані листи» - не зрозуміло, який саме пункт, та якого додатку Ви вважаєте порушенням під час проведення тендеру, та вимагаєте усунути під час проведення тендеру.
Одночасно повідомляємо, що Ви не позбавлені можливості звернутись до АМКУ.

Документи подані скаржником

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2024-03-14-002079-a.a4

Статус:
Виконано Замовником

Скаржник: ТОВ 2629, Код ЄДРПОУ:45032336
Пошук по цьому автору
Дата подання: 18.03.2024 20:31

Скарга на дискримінаційні умови

14 березня 2024 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2024-03-14-002079-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Ноутбуки для закладів культури Лозуватської сільської ради, код ДК 021:2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Строк подання тендерних пропозицій встановлено до 22 березня 2024 10:16. Маємо намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з ТД, ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "2629" (далі - Скаржник), виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі а саме: 1. Відповідно до додатку 2, п.п.2-3 до тендерної документації: Учасникам в складі Пропозиції необхідно надати: 2. Лист від виробника або його представника в Україні, який підтверджує, що Учасник є авторизованим партнером в Україні виробника запропонованих ним ноутбуків, мишок та сумок та має право подавати пропозицію та постачати запропоновані ним товари виробника. В листі повинно бути зазначено найменування Замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назву та юридичну адреси Учасника, найменування та кількість запропонованих учасником товарів. 3. Лист від виробника або його представника в Україні, запропонованого Учасником ноутбуку, який підтверджує термін гарантії на нього 3роки. Скаржник закуповує товар не напряму у виробника, а у посередника ФОП Широбокової Н.М. за договором № 002079/2024 від «14» березня 2024 року (надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу). Для отримання листів ми надіслали лист-запит № 002079 від 18.03.2024 року до компанії Lenovo PC HK Limited, яка є виробника предмету закупівлі: ноутбук Lenovo ThinkBook 15 G4 IAP (21DJ009GRA) у кількості 10 (десять) штук, маніпулятор типу «мишка» Lenovo Essential USB Black (4Y50R20863) у кількості 10 (десять) штук, сумка для ноутбука Lenovo 15.6" ThinkPad Basic Topload (4X40Y95214) у кількості 10 (десять) штук, з проханням надати лист відповідно до п.п. 2-3 додатку 2 до тендерної документації. Для отримання листів ми надіслали лист-запит № 002079.1 від 18.03.2024 року до ТОВ «Леново Юкрейн», яке є офіційним представництвом виробника комп’ютерного обладнання, компанії Lenovo PC HK Limited 04050, Київ, вул. Глибочицька, 32б, яка є виробника предмету закупівлі: ноутбук Lenovo ThinkBook 15 G4 IAP (21DJ009GRA) у кількості 10 (десять) штук, маніпулятор типу «мишка» Lenovo Essential USB Black (4Y50R20863) у кількості 10 (десять) штук, сумка для ноутбука Lenovo 15.6" ThinkPad Basic Topload (4X40Y95214) у кількості 10 (десять) штук, з проханням надати лист відповідно до п.п. 2-3 додатку 2 до тендерної документації. Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист. Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником продукції та не мають змоги отримати лист. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону». Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) ніяким чином не нівелює потенціал ТОВ «2629», яке здатне забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Вимога про надання листа від виробника із зазначенням найменування Замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Копія договору № 002079/2024 від «14» березня 2024 року на 4 арк. 2. Копія листа № 002079 від 18.03.2024року на 2 арк. 3. Копія листа № 002079.1 від 18.03.2024року на 2 арк. 4. Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” на 43 арк.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Задоволено

до розгляду: 20.03.2024 16:58

Інформація про відміну

Скасування активоване
Дата відміни
20.04.2024 00:03
Причина відміни
Скорочення видатків
Причина відміни
згідно рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради «Про перерозподіл видатків по управлінню освіти, культури, молоді та спорту Лозуватської сільської ради» від 08.04.2024 року №99
Документи
09.04.2024 15:26 протокол 120.PDF
09.04.2024 15:26 рішення.PDF
09.04.2024 15:33 sign.p7s

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання