За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. За результатами вивчення Тендерної документації, встановлено, що її окремі положення містять вимоги, що обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників процедури Закупівлі та заздалегідь створюють загрозу зловживання з боку Замовника, а отже суперечать вимогам частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту - Закон) та порушують інтереси Учасників. Згідно вимог встановлених у Розділі 3 п.6 Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу: «Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника». Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання довідки про відвідування так огляд об’єкта підписану представником Замовника, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати довідку про відвідування та огляд об’єкта завірену представником Замовника, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведену вище довідку, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідну довідку лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо внести зміни до документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу про відвідування об’єкту.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Шановний Учаснику! Ваше твердження щодо наявності в тендерній документації дискримінаційних вимог, не містить обгрунтованих доводів та базується на суб"єктивному припущенні.
Поняття "дискримінація Законом України "Про публічні закупівлі" не визначене та є суб"єктивним.
Частиною 3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Обстеження об"єкта дозволяє Учаснику здійснити попередній моніторинг окремих показників його технічного стану, що має слугувати своєрідною інформаційною базою для формування учасником раціонального та об"єктивного плану виконання поточного ремонту з урахуванням встановлених замовником строків та формування ціни своєї пропозиції.
Акт огляду складається для усвідомлення та ознайомлення підрядної організації з місцем та об"єктом роботи розміщенням об"єкту, технічного стану об"єкта та можливих перешкод на земельній ділянці (дерев кущів) та іншими можливими проблемними питаннями , які можуть виникнути під час виконання робіт , а також для загального розуміння обсягу робіт та формування ціни своєї пропозиції з урахуванням усіх необхідних обсягів матеріалів та робіт.
Попереднє обстеження об"єкта мінімізує ризики виникнення непорузумінь на етапі укладання договору з переможцем закупівлі.
Окрім цього, орган оскарження (АМКУ) в своїх висновках вказує, що Замовник на власний розсуд зазначає перелік та обсяг (кількість), формат , зміст та т.п. стосовно документів, які повинен надати Учасник.
Вважаємо вимогу закупівлі про обстеження об"єкту законною та обгрунтованою. Таким чинном відсутні підстави щодо внесення змін до тендерної документаціх.