Плитки "Подвійна Т"

Добрий день, в тендерній документації зазначено п.6.5. ч 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі". З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції та підписання Договору, Учасник має оглянути та обстежити будівельні майданчики Замовника для вивчення оптимального заїду та розвороту при поставці товару, а також для визначення необхідного строку поставки та місця складування товару, щоб не перешкоджати виробничим та будівельним процесам Замовника. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам замовника, у складі тендерної пропозиції учасник надає акт огляду та обстеження будівельних майданчиків Замовника, що має бути складений за підписом Директора замовника. Витрати, пов’язані із оглядом та обстеженням покладаються на учасника. Ця вимога є дискримінаційною та недоречною, оскільки учасники з багаторічним досвідом, які мають власне виробництво та транспорт, однак знаходяться в іншому місті, не зможуть прийняти участь лише тому, що Замовник вимагає довідку про обстеження будівельного майданчику, яку ж і сам повинен підписати. Зрозуміло, що замовник штучно обмежує конкуренцію для того, щоб лише обрані Учаснки могли прийняти участь у даній закупівлі та які знаходяться в місті де розташовані бази замовника.Просимо прибрати дискримінаційну вимогу та збільшити коло потенційних Учасників у даній закупівлі, якщо звісно ви зацікавлені в економії коштів та проведення чесних торгів.

Незаконна Вимога ТД п. 6.5. З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції та підписання Договору, Учасник має оглянути та обстежити будівельні майданчики Замовника для вивчення оптимального заїду та розвороту при поставці товару, а також для визначення необхідного строку поставки та місця складування Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі тендерної пропозиції Учасника. В акті обовязково зазначається: найменування обєкту, найменування Замовника та Учасника торгів, дата та час складання та підписання цього акту. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям, добросовісній конкуренціі серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-ІХ). Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки про максимальну економію Замовник не задумується встановлюючи вимоги до Учасників, які в подальшому призведуть до збільшення витрат понесених Учасниками під час додаткового виїзду на об’єкт. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є, є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг