Поточний ремонт дорожнього покриття по вул.Спаська, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області

04.04.2024р. замовником внесено зміни до тендерної документації. Зокрема, внесено зміни до ч.3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме: виключено пункт 3.2., а п.3.1. викладено в наступній редакції: «3.1. Довідка, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (зразок довідки додається). Учасниками зазначається та надається НЕ МЕНШЕ НІЖ ДВА АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ УКЛАДЕНІ У 2023-2024 РОКАХ. До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних(ного) договорів (у). Зазначені договори(вір) можуть надаватись БЕЗ ДОДАТКІВ ТА ДОДАТКОВИХ УГОД. Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору. ЗАЗНАЧЕНІ ЛИСТИ ВІДГУКИ ПОВИННІ БУТИ ДАТОВАНІ НЕ РАНІШЕ ДАТИ ВІДКРИТТЯ ЦЬОГО ТЕНДЕРУ. Всі вказані в довідці договори, мають бути ВИКОНАНІ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, з остаточною ціною цих договорів (виконаних в повному обсязі договорів) не менш ніж 100% очікуваної вартості цієї закупівлі. Аналогічним договором вважається договір за кодом ДК 021:2015 «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» на надання послуг з поточного ремонту доріг (вулиць, проїздів, автошляхів) ПО КОЖНОМУ З ЗАЗНАЧЕНОГО У ДОВІДЦІ ДОГОВОРУ ВКАЗАТИ ПОСИЛАННЯ НА НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA.» Згідно зі ст.5. Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон №922-VIII): «Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) ВІДКРИТІСТЬ ТА ПРОЗОРІСТЬ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ; 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. ЗАМОВНИКИ НЕ МАЮТЬ ПРАВА ВСТАНОВЛЮВАТИ ЖОДНИХ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ДО УЧАСНИКІВ. 5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.». Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII, ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Вищенаведені вимоги для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договорів) є такими, що ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ. А саме: По-перше, вимога щодо надання НЕ МЕНШЕ НІЖ ДВА АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ – така вимога Є ТАКОЮ, ЩО ОБМЕЖУЄ КОЛО УЧАСНИКІВ, ЯКІ МОЖУТЬ ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ, лише тими, хто зможе надати щонайменше два аналогічні договори виконані у повному обсязі. Це є дискримінацією до учасників, що мають які мають тільки один виконаний у повному обсязі аналогічний договір за вказаний період часу (навіть якщо такий договір за сумою та обсягами робіт перевищує дану закупівлю у декілька разів) – тобто такі учасники не зможуть прийняти участь у даній закупівлі. Не є коректним посилання замовника на те, шо згідно вимог п. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. У зв’язку з наявністю у досвіді роботи Замовника випадків виконання робіт не в повному обсязі, з порушенням строків та невідповідної якості згідно умов договору, з метою уникнення повторних прецедентів та недопущення затримки необхідних робіт, Замовником встановлено вищевказану вимогу (Незрозумілим є той фак, яким чином кількість виконаних договорів впливає на якість робіт та добросовісність виконавців. Учасники, які мають два і більше виконаних договори, можуть бути недобросовісними та неякісно виконати роботи за іншими договорами. В свою чергу учасник, який має один якісно виконаний в установлені строки аналогічний договір з вартістю виконаних робіт, що перевищує дану закупівлю, не зможе прийняти участь у закупівлі, тому що замовник встановив дискримінаційну вимогу). П. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ніяк не стосується встановлення кількості аналогічних договорів. П. 2. частини другої ст. 22 встановлено, що у тендерній документації зокрема зазначаються «ОДИН АБО ДЕКІЛЬКА КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» (жодного слова про кількість аналогічних договорів). Сам же критерій чітко (без будь-яких «або») визначений в п.3 частини другої ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «2.Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:….3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ) за предметом закупівлі ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ);». Тобто, якщо буквально брати вказану норму ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник може підтвердити свій досвід як мінімум одним аналогічним договором. (Наприклад, якщо замовник вимагає, щоб сума виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) була не менше ніж 100% очікуваної вартості закупівлі, учасник підтверджує відповідність одним договором, що відповідає встановленому критерію щодо вартості виконаних робіт, або декількома – які в сумі мають загальну вартість виконаних робіт не менше ніж 100% очікуваної вартості закупівлі.). На даний час склалася стала практика розгляду скарг Антимонопольним комітетом України з аналогічних питань. В своїх рішеннях Антимонопольний комітет України чітко зазначає, що замовники необґрунтовано встановлюють вимогу щодо надання НЕ МЕНШЕ ДВОХ ДОГОВОРІВ для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, такі дії замовника порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону №922-VIII, відповідно до якої ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а також порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII, зокрема: НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ. По-друге, вимога щодо надання аналогічних договорів УКЛАДЕНИХ У 2023-2024 РОКАХ - така вимога також Є ТАКОЮ, ЩО ОБМЕЖУЄ КОЛО УЧАСНИКІВ, ЯКІ МОЖУТЬ ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ, особливо з огляду на той факт, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) на території України на момент проведення закупівлі діє воєнний стан. Враховуючи вимогу, що аналогічний договір має бути виконаний у повному обсязі, то не всі учасники зможуть надати виконані договори саме за 2023-2024, оскільки з початку військової агресії з боку російської федерації проти України у лютому 2022 року і на момент проведення даної закупівлі не всі замовники мають змогу приймати та оплачувати підрядні роботи за укладеними договорами, у зв’язку з чим дія багатьох договорів призупиняється (фактично замовник обмежив період, за який можна надати аналогічні договори, 1 роком і 4-ма місяцями, чим штучно обмежив конкуренцію. Через це частина учасників не зможе прийняти участь у даній закупівлі). Вищевказані дії замовника призводять до дискримінації учасників по факторам, що не залежать від них, а саме: від здатності замовників прийняти і оплатити виконані роботи (всі розуміють, що переважна більшість замовників – це юридичні особи, які забезпечує потреби держави або територіальної громади і фінансуються з державного чи місцевого бюджетів). По-третє, замовник зазначає, «До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних(ного) договорів (у). Зазначені договори(вір) можуть надаватись БЕЗ ДОДАТКІВ ТА ДОДАТКОВИХ УГОД.» Досить дивною є дана вимога з огляду всіх інших вимог до підтвердження досвіду учасника. П.3 частини другої ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційний критерій щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду ВИКОНАННЯ аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а не факту укладання договору. Отже, чи може подання копій (оригіналів) аналогічних (ного) договорів (у) підтвердити факт належного виконання договору? Відповідь очевидна, що ні, не може. Аналогічної думки притримався і Верховний суд в постанові від 09.10.2018 у справі №913/159/17. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання. По-четверте, замовник вимагає надати «Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору. ЗАЗНАЧЕНІ ЛИСТИ ВІДГУКИ ПОВИННІ БУТИ ДАТОВАНІ НЕ РАНІШЕ ДАТИ ВІДКРИТТЯ ЦЬОГО ТЕНДЕРУ.» В чинному законодавстві України, що регламентує здійснення публічних закупівель, відсутній такий термін, як «відкриття тендеру», а тому незрозумілою є дана вимога. Якщо замовник мав на увазі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, то воно відбувається уже після подання учасниками тендерних пропозиції, а тому така вимога є абсурдною. І взагалі, вимога щодо дати видачі відгуку є також такою, що обмежує конкуренцію та обмежує коло учасників, які можуть прийняти участь у даній закупівлі. А саме, замовником внесено зміни до тендерної документації 04.04.2024 після 19:00, зокрема, додана вимога щодо дати видачі відгуку (у попередній редакції такої вимоги не було). Дату подання тендерних пропозицій перенесено на 09.04.2024р. до 00:00 (фактично до 23:59 08.04.2024р.). Таким чином, подання пропозицій фактично перенесено на 4 дні, з яких два дні припадає на вихідні дні (субота та неділя). Тобто учасникам залишається лише 2 робочі дня для отримання більш «свіжих» відгуків, що є неможливим, оскільки (як правило) багато потенційних учасників територіально знаходяться в різних областях України з попередніми замовниками і фізично подати заяву (також потрібен час на розгляд заяви) та отримати відгук за два робочі дні складно. Отже дана вимога є дискримінаційною, оскільки ставить у нерівне становище учасників, які територіально знаходяться поруч із попередніми замовниками, і учасників, які територіально знаходяться на значній відстані із попереднім замовником. По-п’яте, замовник встановив вимогу «ПО КОЖНОМУ З ЗАЗНАЧЕНОГО У ДОВІДЦІ ДОГОВОРУ ВКАЗАТИ ПОСИЛАННЯ НА НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA» - така вимога є такою, що ОБМЕЖУЄ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДИТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ. Зазначена вимога обмежує коло контрагентів за аналогічним договором лише бюджетними установами. Потенційні учасники, які мають досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), які укладені недержавними контрагентами і які НЕ ОГОЛОШУВАЛИСЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA, не зможуть прийняти участь у даній закупівлі. Ще однією дискримінаційною вимогою, яка дозволяє замовнику, як мінімум, наперед знати коло учасників закупівлі, а як максимум – дозволяє замовнику маніпулювати та відсіювати «непотрібних» учасників, є вимога надання у складі тендерної пропозиції акт огляду об’єкту (Додаток 5). Сам акт огляду об’єкту за формою Додатку 5 не має жодного сенсу, проте отримати його можуть лише «потрібні» учасники. Інші учасники, які не нададуть такий акт огляду об’єкту у складі тендерної пропозиції, будуть відхилені і не заважатимуть «потрібному» результату закупівлі. Також, слід зазначити, що проаналізувавши аналогічні закупівлі даного замовника в період з 01.04.2024 до 05.04.2024, дещо стають зрозумілі внесені Замовником зміни в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). А саме, декілька учасників «змогли оформити» із замовником акти огляду об’єкту (причому оформлені в один день), один з цих учасників ЗА ДИВНИМ ЗБІГОМ ОБСТАВИН має ДВА ВИКОНАНІ АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ укладені із замовником даної закупівлі у 2023 році (напевно і «свіжі» відгуки на ці договори у даного учасника теж вже є). Враховуючи вищевикладене та той факт, що замовником порушено 4 з 6 принципів здійснення публічних закупівель, вимагаємо від замовника припинити вищевказані порушення норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме: 1) розширити період за який можна надати аналогічний (аналогічні) договір (договори) так, щоб він включав хоча б один рік (2021) до початку введення на території України воєнного стану; 2) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу щодо надання НЕ МЕНШЕ ДВОХ ВИКОНАНИХ ДОГОВОРІВ, дозволивши учасникам підтверджувати досвід одним або декількома аналогічним (аналогічними) договором (договорами) з сумою виконаних робіт не менше 100% очікуваної вартості даної закупівлі; 3) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу щодо дати видачі відгуків від контрагентів; 4) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу що «ПО КОЖНОМУ З ЗАЗНАЧЕНОГО У ДОВІДЦІ ДОГОВОРУ ВКАЗАТИ ПОСИЛАННЯ НА НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA», або додати примітку «за наявності»; 5) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту (Додаток 5) та сам Додаток 5. І наостанок, Шановний Замовник, у випадку якщо Ви все ж таки не внесете зміни у відповідності до діючого законодавства, ми обіцяємо, що усі оголошені Вами процедури стануть предметом майбутніх проваджень згідно зі статтею 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (антиконкурентні дії органів влади).

08.04.2024р. замовником внесено зміни до тендерної документації. Зокрема, внесено зміни до ч.3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме: п.3.1. викладено в наступній редакції: «3.1. Довідка, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (зразок довідки додається). Учасниками зазначається та надається НЕ МЕНШЕ НІЖ ДВА АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ УКЛАДЕНІ У 2023-2024 РОКАХ. До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних(ного) договорів (у) з додатками та додатковими угодами. Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору. ЗАЗНАЧЕНІ ЛИСТИ ВІДГУКИ ПОВИННІ БУТИ ДАТОВАНІ НЕ РАНІШЕ ДАТИ ВІДКРИТТЯ ЦЬОГО ТЕНДЕРУ. Всі вказані в довідці договори, мають бути виконані в повному обсязі, з остаточною ціною цих договорів (виконаних в повному обсязі договорів). Аналогічним договором вважається договір за кодом ДК 021:2015 «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» на надання послуг з поточного ремонту доріг (вулиць, проїздів, автошляхів) ПО КОЖНОМУ З ЗАЗНАЧЕНОГО У ДОВІДЦІ ДОГОВОРУ ВКАЗАТИ ПОСИЛАННЯ НА НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA.» ФАКТИЧНО, ЗАМОВНИК НЕ ВИДАЛИВ ЖОДНОЇ ДИСКРИМІНАЦІЙНОЇ ВИМОГИ!!!! ЦЕ Є ВІДВЕРТИМ ЗНУЩАННЯМ НАД ПОТЕНЦІЙНИМИ УЧАСНИКАМИ ТА НАД ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. СТАЄ ОЧЕВИДНО, ЩО ЗАМОВНИКОМ ЦІЛЕСПРЯМОВАНО ВСТАНОВЛЕНО ДИСКРИМІНАЦІЙНІ УМОВИ В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДЛЯ СТВОРЕННЯ КОМФОРТНИХ УМОВ ДЛЯ «ПОТРІБНИХ УЧАСНИКІВ». ЧЕРГОВИЙ РАЗ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ ЗАМОВНИКА НА НАСТУПНЕ: Згідно зі ст.5. Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон №922-VIII): «Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) ВІДКРИТІСТЬ ТА ПРОЗОРІСТЬ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ; 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. ЗАМОВНИКИ НЕ МАЮТЬ ПРАВА ВСТАНОВЛЮВАТИ ЖОДНИХ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ДО УЧАСНИКІВ. 5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.». Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII, ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Вищенаведені вимоги для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договорів) є такими, що ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ. А саме: По-перше, вимога щодо надання НЕ МЕНШЕ НІЖ ДВА АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ – така вимога Є ТАКОЮ, ЩО ОБМЕЖУЄ КОЛО УЧАСНИКІВ, ЯКІ МОЖУТЬ ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ, лише тими, хто зможе надати щонайменше два аналогічні договори виконані у повному обсязі. Це є дискримінацією до учасників, що мають тільки один виконаний у повному обсязі аналогічний договір за вказаний період часу (навіть якщо такий договір за сумою та обсягами робіт перевищує дану закупівлю у декілька разів) – тобто такі учасники не зможуть прийняти участь у даній закупівлі. Не є коректним посилання замовника на те, шо згідно вимог п. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. У зв’язку з наявністю у досвіді роботи Замовника випадків виконання робіт не в повному обсязі, з порушенням строків та невідповідної якості згідно умов договору, з метою уникнення повторних прецедентів та недопущення затримки необхідних робіт, Замовником встановлено вищевказану вимогу (Незрозумілим є той фак, яким чином кількість виконаних договорів впливає на якість робіт та добросовісність виконавців. Учасники, які мають два і більше виконаних договори, можуть бути недобросовісними та неякісно виконати роботи за іншими договорами. В свою чергу учасник, який має один якісно виконаний в установлені строки аналогічний договір з вартістю виконаних робіт, що перевищує дану закупівлю, не зможе прийняти участь у закупівлі, тому що замовник встановив дискримінаційну вимогу). П. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ніяк не стосується встановлення кількості аналогічних договорів. П. 2. частини другої ст. 22 встановлено, що у тендерній документації зокрема зазначаються «ОДИН АБО ДЕКІЛЬКА КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» (жодного слова про кількість аналогічних договорів). Сам же критерій чітко (без будь-яких «або») визначений в п.3 частини другої ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «2.Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:….3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ) за предметом закупівлі ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ);». Тобто, якщо буквально брати вказану норму ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник може підтвердити свій досвід як мінімум одним аналогічним договором. (Наприклад, якщо замовник вимагає, щоб сума виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) була не менше ніж 100% очікуваної вартості закупівлі, учасник підтверджує відповідність одним договором, що відповідає встановленому критерію щодо вартості виконаних робіт, або декількома – які в сумі мають загальну вартість виконаних робіт не менше ніж 100% очікуваної вартості закупівлі.). На даний час склалася стала практика розгляду скарг Антимонопольним комітетом України з аналогічних питань. В своїх рішеннях Антимонопольний комітет України чітко зазначає, що замовники необґрунтовано встановлюють вимогу щодо надання НЕ МЕНШЕ ДВОХ ДОГОВОРІВ для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, такі дії замовника порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону №922-VIII, відповідно до якої ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а також порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII, зокрема: НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ. По-друге, вимога щодо надання аналогічних договорів УКЛАДЕНИХ У 2023-2024 РОКАХ - така вимога також Є ТАКОЮ, ЩО ОБМЕЖУЄ КОЛО УЧАСНИКІВ, ЯКІ МОЖУТЬ ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ, особливо з огляду на той факт, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) на території України на момент проведення закупівлі діє воєнний стан. Враховуючи вимогу, що аналогічний договір має бути виконаний у повному обсязі, то не всі учасники зможуть надати виконані договори саме за 2023-2024, оскільки з початку військової агресії з боку російської федерації проти України у лютому 2022 року і на момент проведення даної закупівлі не всі замовники мають змогу приймати та оплачувати підрядні роботи за укладеними договорами, у зв’язку з чим дія багатьох договорів призупиняється (ФАКТИЧНО ЗАМОВНИК ОБМЕЖИВ ПЕРІОД, за який можна надати аналогічні договори, 1 РОКОМ І 4-МА МІСЯЦЯМИ, чим штучно обмежив конкуренцію. Через це частина учасників не зможе прийняти участь у даній закупівлі). Вищевказані дії замовника призводять до дискримінації учасників по факторам, що не залежать від них, а саме: ВІД ЗДАТНОСТІ ЗАМОВНИКІВ ПРИЙНЯТИ І ОПЛАТИТИ ВИКОНАНІ РОБОТИ (ВСІ РОЗУМІЮТЬ, ЩО ПЕРЕВАЖНА БІЛЬШІСТЬ ЗАМОВНИКІВ – ЦЕ ЮРИДИЧНІ ОСОБИ, ЯКІ ЗАБЕЗПЕЧУЄ ПОТРЕБИ ДЕРЖАВИ АБО ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ І ФІНАНСУЮТЬСЯ З ДЕРЖАВНОГО ЧИ МІСЦЕВОГО БЮДЖЕТІВ). По-третє, замовник вимагає надати «Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору. ЗАЗНАЧЕНІ ЛИСТИ ВІДГУКИ ПОВИННІ БУТИ ДАТОВАНІ НЕ РАНІШЕ ДАТИ ВІДКРИТТЯ ЦЬОГО ТЕНДЕРУ.» ЧЕРГОВИЙ РАЗ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ ЗАМОВНИКА, що в ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ УКРАЇНИ, що регламентує здійснення публічних закупівель, ВІДСУТНІЙ ТАКИЙ ТЕРМІН, ЯК «ВІДКРИТТЯ ТЕНДЕРУ», А ТОМУ НЕЗРОЗУМІЛОЮ Є ДАНА ВИМОГА. Якщо замовник мав на увазі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, то воно відбувається уже після подання учасниками тендерних пропозиції, а тому така вимога є абсурдною. І взагалі, вимога щодо дати видачі відгуку є також такою, що обмежує конкуренцію та обмежує коло учасників, які можуть прийняти участь у даній закупівлі. Є об’єкти за аналогічними договорами, які перебувають на території де ведуться бойові дії, а замовники за такими договорами не мають можливості оперативно надати відповідні відгуки. Отже дана вимога є дискримінаційною, оскільки ставить у нерівне становище учасників, які територіально знаходяться поруч із попередніми замовниками (зокрема, учасники, які мають договори з замовником по даній закупівлі), і учасників, які територіально знаходяться на значній відстані із попереднім замовником. Також, дана дискримінаційна вимога не враховує той факт, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) на території України на момент проведення закупівлі діє воєнний стан, що таж створює складнощі з отриманням відгуків. По-четверте, замовник встановив вимогу «ПО КОЖНОМУ З ЗАЗНАЧЕНОГО У ДОВІДЦІ ДОГОВОРУ ВКАЗАТИ ПОСИЛАННЯ НА НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA» - така вимога є такою, що ОБМЕЖУЄ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДИТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ. Зазначена вимога обмежує коло контрагентів за аналогічним договором лише бюджетними установами. Потенційні учасники, які мають досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), які укладені недержавними контрагентами і які НЕ ОГОЛОШУВАЛИСЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA, не зможуть прийняти участь у даній закупівлі. По-п’яте, ще однією дискримінаційною вимогою, яка дозволяє замовнику, як мінімум, наперед знати коло учасників закупівлі, а як максимум – дозволяє замовнику маніпулювати та відсіювати «непотрібних» учасників, є вимога надання у складі тендерної пропозиції акт огляду об’єкту (Додаток 5). Сам акт огляду об’єкту за формою Додатку 5 не має жодного сенсу, проте отримати його можуть лише «потрібні» учасники. Інші учасники, які не нададуть такий акт огляду об’єкту у складі тендерної пропозиції, будуть відхилені і не заважатимуть «потрібному» результату закупівлі. НАШЕ ПІДПРИЄМСТВО В ДРУГИЙ ТИЖДЕНЬ БЕЗУСПІШНО НАМАГАЄТЬСЯ ОФОРМИТИ АКТИ ОГЛЯДУ ЯК ПО ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ, ТАК І ПО ІНШИМ АНАЛОГІЧНИМ. ЩОРАЗУ УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ЗАМОВНИКА ВИЯВЛЯЄТЬСЯ НА ВИЇЗДІ, ЗВ’ЯЗАТИСЯ З УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗА ВКАЗАНИМ НОМЕРОМ ТЕЛЕФОНУ В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ НЕМОЖЛИВО, НА ЛИСТИ НАПРАВЛЕНІ НА ЕЛЕКТРОННУ ПОШТУ, ЯКА ВКАЗАНА В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЗАМОВНИК НЕ ВІДПОВІДАЄ. ЩО ЦЕ Є, ЯК НЕ ВІДВЕРТЕ ВІДСІЮВАТИ «НЕПОТРІБНИХ» УЧАСНИКІВ?! Також, слід зазначити, що проаналізувавши аналогічні закупівлі даного замовника в період з 01.04.2024 до 08.04.2024, дещо стають зрозумілі встановлені Замовником дискримінаційні вимоги, в тому числі в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів). А саме, декілька учасників «змогли оформити» із замовником акти огляду об’єкту (причому оформлені в один день), один з цих учасників ЗА ДИВНИМ ЗБІГОМ ОБСТАВИН має ДВА ВИКОНАНІ АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ укладені із замовником даної закупівлі у 2023 році (напевно і «свіжі» відгуки на ці договори у даного учасника теж вже є). Враховуючи вищевикладене та той факт, що замовником порушено 4 з 6 принципів здійснення публічних закупівель, ЧЕРГОВИЙ РАЗ ВИМАГАЄМО від замовника припинити вищевказані порушення норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме: 1) розширити період за який можна надати аналогічний (аналогічні) договір (договори) так, щоб він включав хоча б один рік (2021) до початку введення на території України воєнного стану (ЩО ПОСТАВИТЬ УЧАСНИКІВ У БІЛЬШ-МЕНШ РІВНІ УМОВИ); 2) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу щодо надання НЕ МЕНШЕ ДВОХ ВИКОНАНИХ ДОГОВОРІВ, дозволивши учасникам підтверджувати досвід одним або декількома аналогічним (аналогічними) договором (договорами); 3) ВИКЛЮЧИТИ З ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМОГУ ЩОДО ДАТИ ВИДАЧІ ВІДГУКІВ ВІД КОНТРАГЕНТІВ; 4) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу що «ПО КОЖНОМУ З ЗАЗНАЧЕНОГО У ДОВІДЦІ ДОГОВОРУ ВКАЗАТИ ПОСИЛАННЯ НА НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ У СИСТЕМІ HTTPS://PROZORRO.GOV.UA», або додати примітку «за наявності»; 5) ВИКЛЮЧИТИ з тендерної документації вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту (Додаток 5) та сам Додаток 5.