24П-120 76490000-4 - Послуги з освоєння свердловин (Надання послуг з поточного ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" за допомогою колтюбінгового та азотно-компресорного обладнання (Лот №1 - ДК 021:2015 76490000-4 Послуги з освоєння свердловин (Надання послуг з поточного ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" за допомогою колтюбінгового та азотнокомпресорного обладнання); Лот №2 - ДК 021:2015 76490000-4 Послуги з освоєння свердловин (Надання послуг з поточного ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" за допомогою колтюбінгового та азотно-компресорного обладнання); Лот №3 - ДК 021:2015 76490000-4 Послуги з освоєння свердловин (Надання послуг з поточного ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" за допомогою колтюбінгового та азотнокомпресорного обладнання); Лот №4 - ДК 021:2015 76490000-4 Послуги з освоєння свердловин (Надання послуг з поточного ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" за допомогою колтюбінгового та азотно-компресорного обладнання)

Громадська організація «Спілка буровиків України» уважно дослідила вимоги Тендерної документації (ТД) та просить надати відповідь на наступне запитання: Порядок проведення та фіксації висновків технічного аудиту (п.п.4.19.-4.25. договору) не передбачає жодних можливостей для Виконавця виправити виявлені невідповідності у розумні строки, наприклад, шляхом надання припису про усунення невідповідностей. При цьому, договір не містить вичерпного переліку вимог, які включаються до чек-листа аудиту (додаток №17 до договору), що неминуче приведе до свавільного трактування вимог та зловживання перевіряючими своїми повноваженнями. Чи не призведе такий підхід до створення штучних підстав притягнення (або не притягнення) Виконавця до відповідальності (штрафи) в залежності від зацікавленості перевіряючих осіб?

Громадська організація «Спілка буровиків України» уважно дослідила вимоги Тендерної документації (ТД) та просить надати відповідь на наступне запитання: Пунктами 3.4.9., 4.24., 7.17., 14.3. договору (додаток 4 до ТД) встановлено штрафні санкції за невідповідність вимогам, встановленим у чек-листі технічного аудиту, а саме: штраф у розмірі 10% ціни договору (!!!), стягнення банківської гарантії у розмірі 5% ціни договору (!!!), розірвання договору. Зважаючи на ту обставину, що Виконавець позбавлений можливості обґрунтовано заперечувати проти висновків перевіряючих або виправити виявлені невідповідності, вважаємо, що відповідальність не співмірною характеру порушення. Чи не стане така надмірна відповідальність підставою для корупційної змови?

Громадська організація «Спілка буровиків України» уважно дослідила вимоги Тендерної документації (ТД) та просить надати відповідь на наступне запитання: Пунктом 4.19. Договору визначено, що «Замовник має право, перед початком надання Послуг, або в будь-який момент протягом строку надання Послуг, провести технічний аудит». Чи передбачає даний пункт можливість проведення аудиту необмежену кількість разів протягом дії договору (кожен тиждень, кожен місяць)? Якщо так, чи не призведе проведення таких безпідставних аудитів до перешкод надання Виконавцем якісних послуг? Чи не стане така невизначеність підставою для корупційних зловживань?

Громадська організація «Спілка буровиків України» уважно дослідила вимоги Тендерної документації (ТД) та просить надати відповідь на наступне запитання: Пунктом 4.25. договору (додаток 4 до ТД) визначено: «Замовник на власний розсуд може прийняти рішення не проводити Технічний аудит, при цьому непроведення такого Технічного аудиту не звільняє Виконавця від зобов'язань за цим Договором». Тобто, може скластися ситуація, коли до одного з Виконавців вимоги про проходження технічного аудиту застосовуються регулярно, а до іншого жодного разу. Отже, відсутні критерії, за якими буде прийняте обґрунтоване рішення про проведення (чи не проведення) аудиту. Чи не створює вказане положення дискримінаційні умови для Виконавців?

Громадська організація «Спілка буровиків України» уважно дослідила вимоги Тендерної документації (ТД) та просить надати відповідь на наступне запитання: Чи було отримано позитивний висновок Департаменту комплаєнс АТ «Укргазвидобування» на предмет відповідності пунктів 3.4.9., 4.19.-4.24., 7.17., 14.3. договору (додаток 4 до ТД) Антикорупційній програмі АТ «Укргазвидобування»?

Зважаючи на мету створення Громадської організації «Спілка буровиків України» - сприяння розвитку прозорого та конкурентного ринку надання сервісних послуг у нафтогазовій галузі, пропонуємо Замовнику внести наступні зміни до Тендерної документації: удосконалити порядок проведення технічного аудиту (надання та розгляд заперечень Виконавця, оскарження висновків аудиту до конфліктної комісії, можливість усунення невідповідностей Виконавцем); встановити вичерпний перелік вимог у чек-листі до технічного аудиту у додатку №17 до договору; виключити із договору надмірні штрафні санкції (п.п.4.9., 4.24., 7.17., 14.3.); обмежити право Замовника на проведення технічного аудиту – один раз за час дії договору. Вважаємо, що вказані зміни дозволять захистити права учасників закупівлі, виключать дискримінаційні та ризиковані з точки зору корупції положення Тендерної документації.

Пунктами 4.19 - 4.25 Договору визначено порядок проведення технічного аудиту та застосування штрафних санкцій при проходженні технічного аудиту, тому маємо декілька питань та пропозицій У п. 4.23 договору вказано «За результатом Технічного аудиту складається Чек-лист за формою, наведеною у Додатку 17 до цього Договору, у двох екземплярах (для кожної із Сторін)» при цьому слід зауважити , що наведений Додаток №17 представлений в тендерній документації в вигляді форми ( чек-лист проведення технічного аудиту) з відсутнім змістом. Просимо надати учасникам закупівлі повний та вичерпний перелік вимог до Виконавця який буде вимагатися Замовником при проведенні технічного аудиту.

В п. 4.24 договору вказано « … наявність зауважень чи заперечень Виконавця до висновків (Чек-листа) Технічного аудиту не є підставою для оскарження рішення Замовника про розірвання Договору в односторонньому порядку.». Оскільки сама процедура проведення технічного аудиту ( який доречи наша компанія проходила не одноразово), це процес, в якому залучені фахівці як з боку Замовника так і з боку Виконавця різної спеціалізації, а саме: механіки, інженери з техніки безпеки, інженери-технологи, керівники підрозділів та персонал бригади, то саме пояснення чи заперечення є вкрай важливими інструментами для об’єктивізації оцінки технічного аудиту, тим більше якщо мова йде про дуже суттєві штрафні санкції та розірвання Договору . Тому пропонуємо залишити можливість надання та врахування зауважень та пояснень Виконавця та досягати взаєморозуміння шляхом внесення приписів Замовником і їх усунення чи виконання в розумні терміни Виконавцем. Пропонуємо застосування штрафних санкцій виключно у разу неусунення Виконавцем припису Замовника у встановлені терміни.

Згідно пунктів п.3.4.9 , п. 4.24, п.7.17 Договору: «У разі якщо за результатами проведення Технічного аудиту, буде встановлено порушення будь-яких вимог, встановлених у цьому Договорі (у тому числі, але не виключно, які передбачені Додатком №1 та Додатком №16 до цього Договору) та/або у разі якщо Виконавець не надасть будь-які документи, які необхідні для проведення Технічного аудиту чи вимагались представниками Замовника під час проведення Технічного аудиту, Виконавець сплачує на користь Замовника штраф у розмірі 10% від загальної суми (ціни) Договору. … а також Замовник має право повністю або частково стягнути забезпечення виконання зобов’язань за Договором, наданого відповідно до п.14.2. Договору , та застосувати до Виконавця штраф у розмірі 10% від загальної суми (ціни) Договору.» Тобто загальна відповідальність Виконавця сягає 15% ціни договору (більше 9 000 000 грн.) за виявлення хоч одного порушення (навіть такого, що може бути моментально усунене) при проведенні однієї процедури технічного аудиту (а таких процедур може бути необмежена кількість). Вважаємо, що такий розмір відповідальності не є спів розмірним порушенням, які можуть бути виявлені під час проходження аудиту. Просимо змінити цю невідповідність на адекватний розмір штрафних санкцій на рівні, визначеному додатком 4 до Договору. При цьому, звертаємо увагу, що додаток 4 вже містить санкції за порушення, які можуть бути виявлені при технічному аудиті.

В п. 4.19 Договору викладене наступне: «Замовник має право, перед початком надання Послуг, або в будь-який момент протягом строку надання Послуг, провести технічний аудит (перевірку) відповідності умовам цього Договору» , в той же час п. 4.25. викладено наступне «Замовник на власний розсуд може прийняти рішення не проводити Технічний аудит, при цьому непроведення такого Технічного аудиту не звільняє Виконавця від зобов'язань за цим Договором» Яку кількість технічних аудитів може проводити Замовник на протязі дії Договору ? Пропозиція зробити для всіх виконавців однакову кількість можливих аудитів – один раз до початку робіт по Договору.

Просимо переглянути наступні пункти в запропонованому договорі, які, на наш погляд, протирічать принципам партнерських паритетних відносин та здоровому глузду: 1. За договором не передбачені гарантії для Виконавця стосовно об’єму робіт (п. 3.3.7, п. 3.4.5). 2. Не передбачена компенсація збитків, пов’язаних із цим (п.3.4.3). 3. Передбачено проведення «Технічного аудиту (перевірки)» (п.4.19) на будь-якому етапі та необмежену кількість разів. 4. Пункти 4.19-4.22 не відображають чіткої процедури технічного аудиту. 5. Пункт 4.24 надає виключні права Замовнику та обмежує Виконавця у можливості виправлення недоліків на надання пояснень. 6. Підрядник повинен сплатити 10% від суми договору (п. 7.17), та, на розсуд Замовника повністю або частково, забезпечення 5% від суми Договору (п.4.24). Розмір санкцій може становити від 6 млн грн (п.7.17) до 9 млн грн (п.4.24) за кожну перевірку із зауваженнями виходячи із загальної суми договору. 7. Пункт 4.25 протирічить вимогам розділу 8. Окремо просимо взяти до уваги, що деякі позиції у запропонованих граничних розцінках мають значно нижчу за середньоринкову та закупівельну для нас вартість у випадках із наданням хімічних реагентів та ін. та нижчу за собівартість ставку за надання деяких видів послуг, а саме: 4.3 Гвинтовий вибійний двигун для роботи на рідині, в комплекті з надмоторною компоновкою, фрезом та лубрикатором 3-10метрів 1 год 6 200,00 грн 2.12 Обертовий промивочний пристрій типу Spincat св-операція 1 902,00 грн 2.13 Гвинтовий вибійний двигун для роботи на газоподібному азоті, в комплекті з надмоторною компоновкою,фрезом та лубрикатором 3 -10метрів год 6 200,00 грн 3.10 Соляная кислота, HCl літр 8,18 грн 4.2 Послуги з утилізації технологічних розчинів (соляно-кислотних; полімерних, вуглеводневих т.і.) м³ 5 070,00 грн Тобто, в черговий раз, Виконавцю запропоновано комерційно та операційно невигідні умови співпраці, які не передбачають достатньої дохідної частини для утримання та розвитку матеріальної, технічної та наукової бази компанії. Це веде до можливості остаточного вилучення наших потужностей з ринку країни.

Добрий день! У Додатку №9 до Тендерної документації вказані граничні розцінки на види робіт, хімреагентів і матеріалів. Однак, зазначена вартість по деяких позиціях не відповідає цінам, що склались на внутрішньому ринку України та є суттєво нижчою від їх собівартості, а саме: 1) п. 4.3 та п. 2.13 Додатку №9 вартість однієї години роботи гвинтового вибійного двигуна на рідині, в комплекті з надмоторною компоновкою, фрезом та лубрикатором 3-10метрів зазначена 6 200,00 грн з ПДВ. При цьому, станом на сьогоднішній день мінімальна вартість ідентичних робіт становить18 000,00 грн. з ПДВ. 2) п 2.13 Додатку №9 вартість однієї свердловинооперації обертового промивочного пристрою типу Spincat зазначена 1 902,00 грн з ПДВ. При цьому, станом на сьогоднішній день мінімальна вартість ідентичної операції становить 32 000,00 грн. з ПДВ. 3) п 2.26 Додатку №9 вартість однієї свердловинооперації розширювача свердловинного для колон (Ø114-178мм.) зазначена 8 062,08 грн з ПДВ. При цьому, станом на сьогоднішній день мінімальна вартість ідентичної операції становить 120 000,00 грн. з ПДВ. 4) п 3.10 Додатку №9 вартість одного літра соляної кислоти зазначена 8,18 грн з ПДВ. При цьому, станом на сьогоднішній день мінімальна вартість становить 18,00 грн. з ПДВ. 5) п 4.1 Додатку №9 вартість одного кілометра перевезення азоту зазначена 85,80 грн з ПДВ. При цьому, станом на сьогоднішній день мінімальна вартість становить 120,00 грн. з ПДВ. 6) п 9.1 Додатку №9 вартість одного метра проведення перфорації (щільність 18-20 отворів на метр погонний) зазначена 5 000,00грн з ПДВ. При цьому, станом на сьогоднішній день мінімальна вартість становить 125 000,00 грн. з ПДВ. Також, звертаємо Вашу увагу, що до переліку хімреагентів не включено необхідні для проведення робіт, що є предметом Договору, комплексні кислотні розчини. Просимо внести зміни та збільшити розміри граничних розцінок по вищевказаним позиціям, зазначених у Додатку №9 до Тендерної документації.