Державні структури купують за бюджетні кошти різні товари і послуги, зокрема і рекламу. Іноді це справді важлива соціальна реклама або поширення інформації про державні послуги і програми. Проте трапляється, що деякі замовники витрачають необгрунтовано великі суми на сумнівні інформаційні заходи. Наприклад, висвітлення діяльності міської ради у ЗМІ на понад 10 млн грн, або фінансують колишню комунальну газету під виглядом рекламної співпраці.

За весь час існування Prozorro державні структури та організації витратили на рекламу майже 1,2 мільярда бюджетних гривень. Такі дані ми отримали  завдяки інструменту bi.prozorro.org.

У Prozorro є інформація про закупівлі замовників двох типів. Перші — замовники у розумінні Закону «Про публічні закупівлі». Це бюджетні установи та організації, органи місцевого самоврядування, які звітують або проводять торги через Prozorro. Другий тип замовників лише звітує про свої закупівлі у Prozorro, якщо їх вартість перевищує межі, визначені законом. Це переважно великі державні підприємства. 

За 8 місяців 2020 року державні структури, організації та підприємства витратили на рекламу 172,6 млн грн. Водночас 120,4 млн грн (69,7 % від загальної суми) витратили замовники, на яких розповсюджується дія Закону.

Для порівняння, найбільше на рекламні послуги через Prozorro витратили минулого року — 395,4 млн грн, та у 2018 — 373,2 млн грн.  

Цього року найбільше рекламних послуг замовили в Київській (включаючи Київ) — на 90 млн грн (52 % витрат країни), Дніпропетровській – 39,2 млн грн (22,7 %) та Харківській – 5,8 млн грн (3,3 %) областях.  Менше мільйона гривень на рекламу у 2020 році витратили в Кіровоградській (490 тис. грн), Луганській (642 тис. грн), Волинській (736 тис. грн), Закарпатській (754 тис. грн), Хмельницькій (843 тис. грн) та Тернопільській (931 тис. грн) областях.

В Київській області витрати найбільші, оскільки в столиці зареєстровано багато державних підприємств, органів виконавчої влади та інших державних організацій і структур.

Найбільші рекламодавці через Prozorro у 2020-му

За 8 місяців 2020 року найбільше на рекламу витратив державний «УКРГАЗБАНК» – 22,7 млн грн. Переважно він замовляв розміщення інформаційних та рекламних матеріалів у ЗМІ та інтернеті. Для прикладу, замовляли послуги в газетах «Факты и комментарии» та «Вести», журналі «Фокус».  

Інший державний банк – «ОЩАДБАНК» – витратив на рекламу майже в 4 рази менше (6,2 млн грн) і не увійшов до п’ятірки найщедріших рекламодавців. Зокрема, на просування застосунку додатку «App Ощад 24/7», оплату безконтактних платежів NFC Apple Pay і контентну рекламу в Facebook, Instagram, Youtube та Google «Ощадбанк» витратив 3,1 млн грн. 

Другий за щедрістю рекламодавець через Prozorro — акціонерне товариство «Укргазвидобування». Цього року воно вже витратило на рекламу 22,1 млн грн.  Зокрема, на 17,6 млн грн купили послуг з висвітлення діяльності компанії у ЗМІ та соціальних мережах. Перший договір на 8,9 млн грн уклали з ТОВ «МЕЙНСТРІМ», другий на 8,8 млн грн — з ТОВ «ЕДБЕЙКЕРЗ Україна». Ще 2,7 млн грн «Укргазвидобування» витратило на популяризацію пального Shebel в мережі АЗС KLO. 

Цікаво, що третю сходинку у нашому рейтингу посіло комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради. У 2020 році висвітлення діяльності цієї міськради обійшлося бюджету аж у 17,3 млн грн. Зокрема, ці кошти витратили і на рекламу посадових осіб та депутатів.  

Навіть «Укрпошта» витратила на рекламу менше, ніж Дніпровська міська рада — 11,4 млн грн. Вона посіла четверту сходинку нашого рейтингу. Замовляла переважно рекламу в інтернеті. 

Замикає п’ятірку лідерів-рекламодавців державне підприємство «Центр Захисту Інформаційного Простору України», підпорядковане Міністерству культури та інформаційної політики України. Воно закупило послуг зі створення та розміщення інформаційних матеріалів у засобах масової інформації на 10,6 млн грн. 

Що ж там купили в Дніпрі

За результатами тендерів КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради уклала 5 договорів з місцевими ФОПами. Ці закупівлі зацікавили Східний офіс Держаудитслужби. Під час моніторингу аудитори знайшли порушення у кожному тендері. З більшістю виявлених порушень замовник не погодився та оскаржує результати моніторингів в суді. Проте водночас за чотирма з п’яти договорів замовник вже прозвітував про виконання, бо підрядники напрочуд швидко встигли їх виконати.  

Зокрема 6,4 млн грн КП витратило на 570 публікацій на різних сайтах, 2 590 аудіороликів до 60 секунд на радіо та 53 публікації в друкованих виданнях. Договір уклали з ФОП Колосова Любов Василівна. Єдиним конкурентом підприємиці на торгах був інший ФОП. Учасники не знижували своїх цін під час аукціону. 

Співпраця ФОП Колосової та КП «Організаційно-аналітична служба» почалася ще в 2018 році, коли пані Любов зареєструвала  ФОП. А вже через місяць  вона отримала свій перший державний підряд на 3,3 млн грн від міської ради Дніпра. За ці два роки ФОП Колосова Л.В. і «Організаційно-аналітична служба» уклали 4 договори на 14,5 млн грн. 

4,9 млн грн КП «Організаційно-аналітична служба» заплатила ФОП Горчаков Олексій Сергійович за підвищення інформованості населення щодо діяльності Дніпровської міської ради, медіасупровід, копірайтинг та рерайтинг текстів. Йдеться про 800 публікацій на місцевих та всеукраїнських інтернет-ресурсах (obozrevatel.com, censor.net.ua, kp.ua, 34.ua, 56.ua, dnepr.express, dnipro.depo.ua та інших). До речі, це той самий ФОП, що склав конкуренцію пані ФОП Колосовій Л. В. на тендері на 570 публікацій. 

Цікаво, що  ФОП Колосова Л.В. теж була єдиним конкурентом на торгах, які виграв пан Горчаков. 

Ще 3,6 млн грн КП «Організаційно-аналітична служба» заплатила ФОП Лук'яненко Євгенія Сергіївна за розміщення 600 публікацій на місцевих та всеукраїнських інтернет ресурсах.  

1,7 млн грн було витрачено на розміщення рекламних, соціальних та інформаційних матеріалів на 5 регіональних телеканалах (34, NobelTV, 11 Телеканал, 9 Канал, Відкритий).  Підряд отримав ФОП Михайленко Василь Григорович.  

Ще 0,8 млн грн КП «Організаційно-аналітична служба» витратила на 30 публікацій в друкованих виданнях. Послуги надавала ФОП Салата Ольга Вікторівна. 

Варто зазначити, що за 2016-2020 роки КП «Організаційно-аналітична служба» закупила через Prozorro послуг висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації на суму 130,5 млн грн.

Однак це ще не всі витрати  Дніпровської міської ради на рекламу. У 2020 році, крім КП «Організаційно-аналітична служба», такі послуги купував також Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики.

Розміщення рекламних, соціальних та інформаційних матеріалів про міську раду Дніпра на 5 телеканал обійшлися бюджету міста в 4,4 млн грн. Договір уклали з ФОП Михайленко Василь Григорович. Держаудитслужба у цій закупівлі теж знайшла порушення, а ФОП бере участь винятково у тендерах міськради. Цікаво, що пан Василь має схожу історію підприємницького успіху, як і Любов Колосова. Василь Григорович зареєстрував свій ФОП 17 жовтня 2019 року, за тиждень до оголошення закупівлі, де отримав свій перший державний підряд на 3,6 млн грн від міської ради Дніпра.

3,9 млн грн колишній комунальній газеті: реклама чи фінансування

Не скупляться на рекламні послуги не тільки в Дніпрі, але й в інших містах області. Наприклад, КП «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради витратив 3,9 млн грн на послуги з організації та супроводу висвітлення питань з соціально-економічного розвитку міста в засобах масової інформації. Послуги замовили в колишній комунальній, тепер приватній  газеті  «Червоний Гірник». 

Засновником «Червоного Гірника» була міська рада. Відповідно до закону «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», ухваленого у 2016 році, видання мало два роки на роздержавлення. Реорганізація газети завершилася аж у травні 2018 року. Її новими власниками стали 28 колишніх працівників, які мали першочергове право на створення нової фірми.

Фінансування газети в роки незалежності України здійснювали переважно з міського бюджету. Депутати міської ради радо підтримували виділення коштів друкованому виданню. Коли міськрада у 2017 році відмовлялася продовжувати фінансову підтримку комунальних медіа до 2020 року, доходило навіть до погроз мера депутатам. Кілька разів на рік порушували питання про перерозподіл бюджетних коштів і їх скеруванняна підтримку зарплатного фонду редакції.

Реклама в інтернеті на 3,5 млн грн

Кам'янська міська рада витратила на висвітлення своєї діяльності у мережі інтернет 3,4 млн грн. Послуги замовили у компанії з Дніпра  ТОВ «ІА СПЕКТР». Йдеться про 1 075 публікацій на п’яти інтернет-ресурсах (naspravdi.net, Kamenckoe.net, Ukrtime.net, dneprnews.net, dneprlife.net). Крім того, підрядник повинен забезпечити медіасупровід діяльності виконавчих органів Кам’янської міської ради та посадових осіб міської ради, їхніх окремих ініціатив та проєктів в інтернеті. 

Спочатку передбачалося, що послуги ТОВ «ІА СПЕКТР» надаватиме до кінця 2020 року. Однак, вже  на початку серпня договір був виконаний - підрядник надав усі послуги та отримав оплату в повному обсязі.  

8 серпня оголосили новий тендер на закупівлю послуг з висвітлення діяльності виконавчих органів Кам'янської міської ради в інтернеті. За результатами аукціону знову переміг ТОВ «ІА СПЕКТР»  з ціновою пропозицією 992 тис. грн. Договір ще не підписали. 

Суттєві витрати на рекламу комерційних державних структур можна пояснити конкуренцією на ринку і наявністю реальної потреби. Однак суми, які витрачають на висвітлення своєї діяльності деякі міські ради, здаються необґрунтовано великими. Реклама міськради обійшлася Дніпру у 21,7 млн грн. Водночас забезпечення усіх 5 опорних лікарень Дніпра, які приймають хворих на COVID-19, коштувало і то менше — 21 млн грн. Можливо, кошти на рекламу доцільніше було б перенаправити на боротьбу з коронавірусом?

З усіма даними, використаними під час аналізу, можна ознайомитися за посиланням.