Роз’яснення:
до 23.05.2017 10:00
Оскарження умов:
до 29.05.2017 00:00
Подання пропозицій:
02.06.2017 10:00
Доріжка килимова купейна
Дата і час розкриття: 06.06.2017 12:41
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ТРІНІТІ"
Пошук по цьому учаснику
|
399 350.25 UAH | 399 350.25 UAH | Документи |
УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ-ФІРМА "ЛУКСОР"
Пошук по цьому учаснику
|
397 911.15 UAH | 338 335.90 UAH | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПЕТА КИЇВ"
Пошук по цьому учаснику
|
377 763.75 UAH | 338 188.50 UAH | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРАТ"
Пошук по цьому учаснику
|
258 519.92 UAH | 258 519.92 UAH | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРАТ" #21328928
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 258 519.92 UAH | 12.06.2017 15:14 |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПЕТА КИЇВ" #35511036
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 338 188.50 UAH | 14.06.2017 10:14 |
УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ-ФІРМА "ЛУКСОР" #24613753
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 338 335.90 UAH | 14.06.2017 16:34 |
Дата і час публікації: 14.06.2017 16:34
Учасник | Пропозиція | Документи |
УКРАЇНСЬКО-БІЛОРУСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ-ФІРМА "ЛУКСОР"
Пошук по цьому переможцю
|
338 335.90 UAH | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
802 договор.pdf | Укладений |
338 335.90
|
03.07.2017 17:01
|
03.07.2017
|
sign.p7s | Укладений |
03.07.2017 17:02
|
Строк дії за договором: | не вказанa — 31.12.2017 |
Сума оплати за договором: |
338 332.41
UAH
|
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Явна, наприкрита дискримінація всіх учасників за винятком "свого" за допомогою технічних характеристик товару. І так вже 20 років.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні