болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба двониткова, шайба одновиткова terminal bolts with a screw, insert bolts with a screw, fish bolts with a screw, double-turn washer, single-turn washer

ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» взяв участь у процедурі закупівлі 44530000-4 Кріпильні деталі (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба двониткова, шайба одновиткова), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-25-001382-c. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 31.07.2017 опублікованого в електронній системі закупівель 31 липня 2017 року пропозицію учасника ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» відхилено та не допущено до подальшого аукціону та відмінено торги. ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» вважає, що відміна торгів по предмету закупівлі неправомірно, так як Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника без підстав відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме з посиланням на абзац 7 частини 1 статті 31 Закону – відхилення всіх тендерних пропозицій, що порушує наші права як учасника зазначених торгів, так як відхилення пропозиції Скаржника неправомірне виходячи з наступного. Підставою для відхилення Замовником слугувала причина що тендерна пропозиція ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» не відповідає умовам тендерної документації, оскільки: 1) Учасником не надано повну скановану копію ТУ та змін до ТУ, за якими виготовляється продукція виродника ПрАТ «Дружківський завод металевих виробів», а саме: не надано копії сторнок на підтвердження гарантійних термінів експлуатації (експлуатування) та зберігання, зазначених в документі «Дані на товар», що не відповідає умова п.2.1 одатку №1 до тендерної документації; 2) Учасником надано документ «Дані на товар», в якому не зазначений гарантійний термін зберігання продукції від дати виготовлення продукції, що не відповідає умовам п.4.1 Додатку №1 та Додатку№4 до тендерної документації. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо першої причини відхилення: Отже, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно та з надуманих причин, так як ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» у складі своєї тендерної пропозиції надав повну копію ТУ та повну копію змін до ТУ, що видно із опублікованих на авторизованому електронному майданчику «PRОZORRO». Крім того, Замовником вимагалося - Для ТУ (ТЗ) на продукцію залізничного призначення даний документ повинен бути узгоджений в установленому порядку з Укрзалізницею, як із основним споживачем, ТУ та зміни до них надані ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» погоджені із Укрзалізницею, а отже відхилення Замовником на підставі відсутності сторінок є неправомірною. Також, необхідно зазначити, що копія ТУ а також копія змін до ТУ надані в повному обсязі зі всіма сторінками, щодо яких вносилися зміни та аркуші які визначені на 3 (третій) сторінці змін до ТУ. Тобто, якщо вносилися зміни в цілому до сторінки, то змінювалися аркуші, якщо вносяться зміни до пунктів, то це визначається змінами до вдповідних пунктів. Необхідно зазначити, що саме в такій редакції і погоджені зміни до ТУ Укрзалізницею. Крім того, Замовник визначає, що він не вбачає сторінок щодо гарантійних термінів експлуатації (експлуатування) та зберігання, зазначених в документі «Дані на товар», тобто Замовник безпідставно відхиляє пропозицію Скаржника, так з невідомих причин він не вбачає сторінку оприлюднену на електронному майданчику в якій чітко визначено що до ТУ У 35.2-30268559-146:2005, що були введені вперше, до пункту 8 «Гарантії виробника»– Гарантійний строк експлуатації шайби – 5 років від дня впровадження в експлуатацію при умові її встановлення не пізніше дев`яти місяців від дня надходження споживачу та Гарантійний строк зберігання – один рік від дня виготовлення, внеслися зміни, а саме: Замінити слово: «експлуатація» на «експлуатування». Пункт 8.2. Замінити слова: «5 років від дня» на «один рік від дати» і «в експлуатацію» на «до експлуатування». Пункт 8.3. Викласти в новій редакції: «8.3. Гарантійний строк зберігання шайб – один рік від дати виготовлення». Щодо другої причини відхилення, яка також є безпідставною, так як Скаржником надано в складі тендерної пропозиції заповнену форму «Дані на товар» відповідно до вимог замовника, щодо заповнення колонок гарантійний термін зберігання продукції від дати виготовлення продукції. Замовник вимагав в тендерній документації заповнити та надати форму відповідно до додатку №4 до тендерної документації. Крім того, під зазначеною формою наведено Інструкцію щодо заповнення таблиці. В інструкції зазначено: у колонці 10 – гарантійний термін зберігання продукції (без слів «не більше», «не менше») від дати виготовлення продукції. Гарантійний термін експлуатації та зберігання не повинні бути менші, ніж передбачено нормативно-технічною документацією на її виготовлення. Отже, виходячи з зазначеного, Замовник безпідставно надумав причину, про те що Скаржник не зазначив гарантійний термін зберігання продукції від дати виготовлення продукції, так як Скаржник вказав, що гарантійний строк зберігання – відповідно до нормативно-технічної документації, саме так як і вимагав Замовник в інструкції щодо заповнення таблиці. Крім того, необхідно зазначити, що Замовником вимагалося надання у складі тендерної пропозиції нормативно-технічної документації, що описана вище, в якій чітко визначено гарантійні строки щодо зберігання продукції. Виходячи з вищезазначеного, Замовником порушені права Скаржника, а саме прийняте рішення про відміну процедури закупівлі у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, в тому числі і Скаржника, є неправомірним, а отже Замовник зобов`язаний скасувати рішення про відміну процедури закупівлі у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» . Згідно з абзацом третім частини другої статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Частина дев’ята статті 18 Закону встановлює, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону, просимо Зобов’язати замовника скасувати рішення про відміну торгів та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника виходячи з викладеного в мотивувальній частині скарги.

ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» взяв участь у процедурі закупівлі 44530000-4 Кріпильні деталі (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба двониткова, шайба одновиткова), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-25-001382-c. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 31.07.2017 опублікованого в електронній системі закупівель 31 липня 2017 року пропозицію учасника ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» відхилено та не допущено до подальшого аукціону та відмінено торги. ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» вважає, що відміна торгів по предмету закупівлі неправомірно, так як Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника без підстав відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме з посиланням на абзац 7 частини 1 статті 31 Закону – відхилення всіх тендерних пропозицій, що порушує наші права як учасника зазначених торгів, так як відхилення пропозиції Скаржника неправомірне виходячи з наступного. Підставою для відхилення Замовником слугувала причина що тендерна пропозиція ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» не відповідає умовам тендерної документації, оскільки: 1) Учасником не надано повну скановану копію ТУ та змін до ТУ, за якими виготовляється продукція виродника ПрАТ «Дружківський завод металевих виробів», а саме: не надано копії сторнок на підтвердження гарантійних термінів експлуатації (експлуатування) та зберігання, зазначених в документі «Дані на товар», що не відповідає умова п.2.1 одатку №1 до тендерної документації; 2) Учасником надано документ «Дані на товар», в якому не зазначений гарантійний термін зберігання продукції від дати виготовлення продукції, що не відповідає умовам п.4.1 Додатку №1 та Додатку№4 до тендерної документації. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо першої причини відхилення: Отже, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно та з надуманих причин, так як ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» у складі своєї тендерної пропозиції надав повну копію ТУ та повну копію змін до ТУ, що видно із опублікованих на авторизованому електронному майданчику «PRОZORRO». Крім того, Замовником вимагалося - Для ТУ (ТЗ) на продукцію залізничного призначення даний документ повинен бути узгоджений в установленому порядку з Укрзалізницею, як із основним споживачем, ТУ та зміни до них надані ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» погоджені із Укрзалізницею, а отже відхилення Замовником на підставі відсутності сторінок є неправомірною. Також, необхідно зазначити, що копія ТУ а також копія змін до ТУ надані в повному обсязі зі всіма сторінками, щодо яких вносилися зміни та аркуші які визначені на 3 (третій) сторінці змін до ТУ. Тобто, якщо вносилися зміни в цілому до сторінки, то змінювалися аркуші, якщо вносяться зміни до пунктів, то це визначається змінами до вдповідних пунктів. Необхідно зазначити, що саме в такій редакції і погоджені зміни до ТУ Укрзалізницею. Крім того, Замовник визначає, що він не вбачає сторінок щодо гарантійних термінів експлуатації (експлуатування) та зберігання, зазначених в документі «Дані на товар», тобто Замовник безпідставно відхиляє пропозицію Скаржника, так з невідомих причин він не вбачає сторінку оприлюднену на електронному майданчику в якій чітко визначено що до ТУ У 35.2-30268559-146:2005, що були введені вперше, до пункту 8 «Гарантії виробника»– Гарантійний строк експлуатації шайби – 5 років від дня впровадження в експлуатацію при умові її встановлення не пізніше дев`яти місяців від дня надходження споживачу та Гарантійний строк зберігання – один рік від дня виготовлення, внеслися зміни, а саме: Замінити слово: «експлуатація» на «експлуатування». Пункт 8.2. Замінити слова: «5 років від дня» на «один рік від дати» і «в експлуатацію» на «до експлуатування». Пункт 8.3. Викласти в новій редакції: «8.3. Гарантійний строк зберігання шайб – один рік від дати виготовлення». Щодо другої причини відхилення, яка також є безпідставною, так як Скаржником надано в складі тендерної пропозиції заповнену форму «Дані на товар» відповідно до вимог замовника, щодо заповнення колонок гарантійний термін зберігання продукції від дати виготовлення продукції. Замовник вимагав в тендерній документації заповнити та надати форму відповідно до додатку №4 до тендерної документації. Крім того, під зазначеною формою наведено Інструкцію щодо заповнення таблиці. В інструкції зазначено: у колонці 10 – гарантійний термін зберігання продукції (без слів «не більше», «не менше») від дати виготовлення продукції. Гарантійний термін експлуатації та зберігання не повинні бути менші, ніж передбачено нормативно-технічною документацією на її виготовлення. Отже, виходячи з зазначеного, Замовник безпідставно надумав причину, про те що Скаржник не зазначив гарантійний термін зберігання продукції від дати виготовлення продукції, так як Скаржник вказав, що гарантійний строк зберігання – відповідно до нормативно-технічної документації, саме так як і вимагав Замовник в інструкції щодо заповнення таблиці. Крім того, необхідно зазначити, що Замовником вимагалося надання у складі тендерної пропозиції нормативно-технічної документації, що описана вище, в якій чітко визначено гарантійні строки щодо зберігання продукції. Виходячи з вищезазначеного, Замовником порушені права Скаржника, а саме прийняте рішення про відміну процедури закупівлі у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, в тому числі і Скаржника, є неправомірним, а отже Замовник зобов`язаний скасувати рішення про відміну процедури закупівлі у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Глобал-Енерджі Груп» . Згідно з абзацом третім частини другої статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Частина дев’ята статті 18 Закону встановлює, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону, просимо Зобов’язати замовника скасувати рішення про відміну торгів та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника виходячи з викладеного в мотивувальній частині скарги.