18Т-496_Лот №1 – Труби обсадні ГОСТ 632-80 або API 5CT в асортименті; Лот №2 – Труби обсадні з різзю класу "Преміум" в асортименті; Лот №3 – Труби обсадні безмуфтові з різзю класу "Преміум" в асортименті; Лот №4 – Труби обсадні 508мм АРІ 5СТ в асортименті / Lot №1 – Casing pipes GOST 632-80 or API 5CT in assortment; Lot №2 – Casing pipes joint - type «Premium» in assortment; Lot №3 - Flush-joint casing pipes, joint - type «Premium» in assortment; Lot №4 – Casing pipes 508mm АРІ 5СТ in assortment

Тендерна пропозиція подана ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» по Лоту №4 (Труби обсадні 508мм АРІ 5СТ в асортименті) не відповідає умовам документації допорогової закупівлі з наступних причин.
1. Однією з головних вимог документації допорогової закупівлі є підтверджений кінцевими користувачами досвід поставки аналогічних предметів закупівлі. Проте, кінцевим споживачем ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» підтверджений тільки досвід з прокладання трубопроводів і нанесення ізоляції. Жодного факту поставки трубної продукції кінцевим споживачем підтверджено не було. Ніякого досвіду в цій сфері, пов’язаного передусім з поставкою товару з КНР, у вказаної фірми не має. Все це наражає кінцевого замовника на черговий зрив поставки труби.
Відповідно до протоколів про відхилення тендерних пропозицій ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» по лотам 1 та 2 цієї ж процедури закупівлі (протоколи опубліковані в системі Прозорро), основною причиною відхилення було те, що учасник «не підтвердив наявність досвіду виконання договорів з аналогічним предметом закупівлі (не менше двох), надано відгуки на виконання робіт, які не підтверджують наявність договорів поставки обсадних труб та їх виконання». Вважаємо, визнання учасника, якого відхилили по іншим лотам цієї ж процедури закупілі, переможцем торгів по лоту №4, не припустимим, адже досвіду аналогічних поставок в нього не має по жодному з лотів.
2. В своїй ціновій пропозиції (дод 3) ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» просить надати їм 100% акредитив. Проте, при зазначенні Учасником торгів в умовах оплати 100% акредитиву, в Додатку 6.1_для РЕЗИДЕНТІВ Учасник також, в Графі «Процент авансу, %» також має ставити 100%, а не 50% ,як це зазначило ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція». Відповідно, сума, яка зазначається в графі «Приведена вартість з урахуванням строку поставки та умов оплати, грн.» також мала бути більшою, ніж було зазначено у ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція». На нашу думку, вказаними діями, ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» навмисно ввів в оману інших учасників та дезорієнтував їх перед процедурою аукціону.
Крім того, за результатами торгів, 14.08.18 учасником знову завантажено в систему Прозорро неправильний розрахунок, при якому приведена вартість пропозиції у вказаного учасника складає 28 235 000 грн. з ПДВ. При цьому, якщо в графі «процент авансу, %» поставити правильне значення, а саме 100%, замість 50%, приведена вартість складе 29 198 693 грн з ПДВ. Таким чином, збитки, які намагається нанести Замовнику вказаний учасник складають майже 1 млн.грн.
3. ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» використало іншу Форму цінової пропозиції, ніж було передбачено документацією допорогової закупівлі, а саме форму За замість форми 3, що має використовуватись виключно для нерезидентів.
4. В порушення вимог Документації процедури закупівлі, учасником ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» не надано в складі пропозиції опитувальника юрособи та Структури його Власності.
5. За наявною в нас інформацією, отриманою від виробника, продукцію якого запропонувало ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція», відпускна ціна (на умовах самовивіз з КНР(EXW), навіть без врахування транспортних витрат) на сьогодні значно перевищує ціну, запропоновану вказаним учасником за результатами торгів. Впевнені, що для того, щоб якось виконати договір, вказаним учасником буде здійснено спробу поставити Замовнику трубу, вироблену іншим заводом, зовсім іншої (низької) якості. Все це призведе до зриву поставки та майбутніх значних збитків АТ «Укргазвидобування» від зриву виробничих програм та штрафів від компаній, що здійснюють послуги з буріння.
Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію учасника ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» по лоту №4. В противному разі змушені будемо повідомити про можливий злочин правоохоронні органи України, а також амбасади провідних країн, що підтримують демократичні реформи та боротьбу з коррупцією в Україні.

ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення пропозиції ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» допорогової закупівлі № 18Т-496 від 27.09.18 року, так як лист вих. № 63/09 від 22.09.2018 року, ми вимушені були подати з обставин, які виникли після проведення 18.09.2018р. з ініціативи Замовника (АТ «Укргазвидобування») зустрічі Учасників закупівлі по Лоту №4. На зустрічі були присутні представники від копаній ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», як учасника торгів, представники підприємства виробника та поставника Труб обсадних - HENCYANG STEEL TUBE GROUP, VINYX General Trading.
Як результат зустрічі, (яка була проведена на англійський мові, без перекладання на державну мову), оцінюючі комплексні різки по поставці Труб та виконання додаткових умов згідно Протоколу № 1 від 18.09.2018 року між JSC UGV and VINYX General Trading, HENCYANG STEEL TUBE GROUP, PJSC “PVI ZIT Naftogazbudizolyatsia”, а саме:
- критичність строків виконання технологічного процесу експонування труб в рамках 150 днів постачання;
- великі ризики нарахування штрафних санкцій по ставці наведеної в Протоколі № 1 від 18.09.2018 року;
ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» було вимушено надати лист вих. № 63/09 від 22.09.2018 року.
Просимо:
1. Дії ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» не вважати, як порушення Учасником вимог п. 11 розділу I Документації допорогової процедури закупівлі №18Т-496 - 44160000-9 – Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №4 – Труби обсадні 508мм АРІ 5СТ в асортименті).
2. Повернути ПрАТ "ПВІ ЗІТ "Нафтогазбудізоляція" забезпечення пропозиції процедури закупівлі по Лоту № 4.
Просимо розуміння в наведеної нами позиції.
Директор ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» Ю.М. Дьомін