Трансформатори Transformers

Згідно п. 1.2 "Загальні вимоги" Додатку 4 "Технічні вимоги" необхідно "надання послуг шеф-нагляду від заводу-виробника трансформаторів струму на етапі вхідного контролю на ТЕЦ, монтажу та приймання в експлуатацію". У випадку, коли обладнання завдяки своїм якісним характеристикам та сучасній конструкції не потребує шеф-нагляду під час монтажу та введення в експлуатацію, чи можливо замість листа від завода-виробника про забезпеченння шеф-нагляду Учаснику надати лист-пояснення з обгрунтуванням відстуності потреби в шеф-нагляді Виробника за умови збереження гарантійних зобов'язань?

Згідно п. 1 Розділу IIІ. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Учасник повинен надати «лист у довільній формі, який підтверджує ознайомлення Учасника з проектом договору та виражає його згоду щодо виконання своїх зобов’язань, у разі підписання з ним договору на основі зазначеного проекту Договору». Однак, до проекту Договору включені пункти, які є необґрунтованими згідно норм Цивільного Кодексу України або є такими, що порушують права Учасника-потенційного переможця закупівлі. Просимо внесті зміни / виключити наступні пункти з Основних умов договору, а саме: «4.4. Остаточні взаєморозрахунки між Покупцем та Постачальником проводяться на підставі акта звіряння взаєморозрахунків, який підписується уповноваженими на це представниками Сторін. У разі не підписання Постачальником зазначених в цьому пункті актів та їх неповернення Покупцю або ненадіслання мотивованої відмови в строк, зазначений Покупцем, розрахунки за поставлений Постачальником Товар вважаються прийнятими Постачальником без зауважень» Вважаємо, що остаточні взаєморозрахунки між Сторонами не можуть ставитись в залежність від підписання Сторонами акту звіряння взаєморозрахунків і повинні здійснюватися на підставі договору. Вважаємо за доцільним вилучити цей пункт з проекту Договору «7.4. У разі відмови від здійснення поставки Товару, нездійснення поставки Товару, прострочення поставки або недопоставки Товару або порушення строків визначених в п. 4.7. Договору відповідно до умов та строків, передбачених цим Договором, Постачальник сплачує на користь Покупця штраф в розмірі 5 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару, а також пеню в розмірі 0,3 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення» Відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу та судової практики ні на кого не може бути двічі покладена відповідальність за одне і теж саме порушення. Відповідно, просимо виключити із тексту договору «штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару» «7.5. У разі порушення Постачальником строку заміни Товару при виході Товару з ладу протягом гарантійного строку, Постачальник сплачує на користь Покупця пеню в розмірі 1,1 % від вартості Товару, щодо якого Постачальник порушив строк заміни, за кожний день прострочення» Вважаємо розмір пені завищеним та тим, що виходить за рамки сталої практики в подібних відносинах. Просимо змінити 1,1 % від вартості Товару, щодо якого Постачальник порушив строк заміни, за кожний день прострочення на 0,1 %. «7.6. У разі поставки Товару, що не відповідає передбаченому Договором, Додатком № 1 та замовленням Покупця асортименту та/або якості та/або комплектності, Постачальник зобов’язаний власними силами та за власний рахунок замінити такий Товар на Товар належного асортименту, якості, комплектності протягом 14 календарних днів з моменту письмового звернення (повідомлення) Покупця. Витрати Постачальника на заміну Товару не компенсуються Покупцем. У разі прострочення Постачальником строків заміни Товару, що не відповідає умовам цього Договору, Додатку № 1 та замовлення Покупця щодо асортименту та/або якості та/або комплектності, він сплачує Покупцеві неустойку у розмірі 0,3 % від вартості Товару належної якості, комплектності, асортименту, що мав бути поставлений Постачальником згідно відповідного замовлення Покупця, за кожний день прострочення такої заміни» Строк 14 календарних днів з моменту письмового звернення (повідомлення) Покупця є необґрунтованим та неможливим з урахуванням строку виготовлення до доставки нової продукції, що є предметом закупівлі. Просимо враховувати реальні строки заміни Товару «не належного асортименту, якості, комплектності» та пропонуємо викласти даний пункт в наступній редакції : «7.6. У разі поставки Товару, що не відповідає передбаченому Договором, Додатком № 1 та замовленням Покупця асортименту та/або якості та/або комплектності, Постачальник зобов’язаний власними силами та за власний рахунок замінити такий Товар на Товар належного асортименту, якості, комплектності в строки, що не перевищують строки, необхідні на виготовлення та доставку, з моменту письмового звернення (повідомлення) Покупця». «7.8. У разі поставки Товару неналежної якості, кількості або комплектності Покупець має право за своїм вибором використати оперативно-господарську санкцію у вигляді: - відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії Товару, або наступної партії Товару, що буде поставлена, із звільненням Покупця від будь-якої відповідальності за такі дії; - відмови від прийняття та оплати Товару із звільненням Покупця від будь-якої відповідальності за такі дії» Факт приймання товару породжує обов’язок його оплати. Відповідно, із тексту договору вважаємо за доцільним виключити «- відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії Товару, або наступної партії Товару, що буде поставлена, із звільненням Покупця від будь-якої відповідальності за такі дії» «7.11. Сплата Постачальником визначених цим Договором штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) не звільняє його від обов’язку відшкодовувати за вимогою Покупця збитки, завдані порушенням Договору (реальні збитки, упущена вигода) у повному обсязі. Сплата штрафних санкцій, а також відшкодування збитків не звільняє Постачальника від виконання зобов’язань в натурі. У свою чергу, Покупець за порушення своїх зобов’язань відшкодовує лише реальні збитки та штрафні санкції, а збитки у вигляді упущеної вигоди не відшкодовуються» Підприємство-постачальник у випадку порушення своїх зобов’язань гарантує відшкодування лише реально понесених збитків. Тому, за текстом договору фразу «упущена вигода» просимо виключити. «7.13. У разі порушення Постачальником порядку складання та/або порядку реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), відмови Постачальника від реєстрації ПН/РК (не проведення реєстрації в ЄРПН протягом 365 календарних днів з дати складання), а також у разі допущення ним помилок у заповненні обов’язкових реквізитів в ПН/РК, визначених п.201.1 ст. 201 ПКУ, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі суми ПДВ у такій ПН/РК протягом 10 календарних днів з дати отримання відповідної претензії Покупця» Просимо виключити даний абзац, тому що фактично ним дублюється відповідальність Постачальника. Так, в абзаці 4 даного пункту вказано про можливість застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді неперерахування суми ПДВ Покупцем при порушенні реєстрації ПН Постачальником. Таким чином, Покупець пропонує спочатку застосувати до Постачальника штраф у розмірі суми ПДВ, а потім ще й не доплатити суму ПДВ Постачальнику. Стала практика відносин в подібних ситуаціях – застосування оперативо-господарьских санкцій. Враховуючи це просимо виключити даний пункт з проекту Договору. «12.1. Дострокове розірвання Договору може бути здійснене в таких випадках: - за згодою обох сторін, оформленою шляхом підписання угоди між Сторонами про це або шляхом обміну листами; - в односторонньому порядку з ініціативи Покупця, оформленої у вигляді письмового повідомлення про розірвання Договору, що має бути відправлено Постачальнику не пізніше 15-ти календарних днів до дати розірвання, зазначеної Покупцем в повідомленні про розірвання Договору (ст. 525 ЦК України). Договір вважається розірваним на вимогу Покупця на умовах, передбачених цим Договором, з дати розірвання, зазначеної Покупцем в повідомленні про розірвання Договору; - в односторонньому порядку з ініціативи Покупця, у разі невиконання Постачальником вимоги зазначеній в п. 6.3.6. Договору. - у інших випадках, передбачених Договором або чинним законодавством. В інших випадках, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України» Вважаємо, що Договори за діючим Цивільним Кодексом України безпідставно в односторонньому порядку не розриваються. Просимо чітко визначити випадки в яких договір розривається в односторонньому порядку, або виключити даний абзац з проекту Договору Також, вважаємо доцільним додати до проекту договору відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату за поставлений Товар, що є сталою практикою в подібних господарських відносинах.