Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Виявлені значні порушення законодавства замовником !!!
1) Згідно ч.1 п. 33 ст. 1 ЗУ «Про публичні закупівлі», уповноважена особа (особи) - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.
Згідно п. 1.4 оголошення до закупівлі, посадовою особою Замовника з організаційних питань зазначена Потічна Г.Я. інфоррмація про яку дублюється в ЕСЗ (основний контакт, ім’я: Ганна Потічна).
Між тим, рішення Замовника щодо діскваліфікації учасніка (№60.7-23854-60.7.1 від 23.04.2019 р.) оформлено за підпісом Чаус І.В., що процесуально та юридично не має відношення до обумовленої закупівлі.
Більше того, рішення Замовника, як і будь-який розпорядчий документ юридичної особи публічного права має бути:
- оформлено з посиланням на номер та дату довіреністі або наказу посадової особи, яким вона делегує пріймати рішення уповноваженою особою;
- з обов’язковим відбитком печатки замовника.
2) Юридичне обгрунтування дискваліфікації проведено з посиланням на документ, який втратив чінність ще 19.03.2019 р., а рішення прийняте 24.04.2019 р., що не створює юридичних підстав для такої діскваліфікації.
3) Згідно інформації з ЕСЗ закупівля є мультілотовою, тобто предмет закупівлі розмежований на окремі частини (ЛОТ 1, 2) по кожному з яких учасники подають окремі пропозиції, а замовник повинен винести окремі рішення (фактічно окремі закупівлі). Між тим, замовником грубо порушено це правило і винесено одне рішення з одним номером і однією датою для двох окремих частин закупівлі (№60.7-23854-60.7.1 від 23.04.2019 р.).
Таким чином, замовником вчинені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що призвели до неможливості їх усунення.
З урахуванням вищезазначеного, просимо:
1. Відмінити торги;
2. Притягнути до дисциплінарної відповідальності особу, яка приймала відповідні рішення, за грубі порушення законодавства під час проведення кваліфікації;
3. Замовнику провести навчання уповноважених осіб, з метою недопущення в подальшому порушень законодавства про публічні закупівлі.
4. Про прийняті міри публічно повідомити суспільство з розміщенням відповідної інформації в ЕСЗ та сканкопії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності виної особи.
У віпадку не виконання вищезазначеного, нами буде підготовлено відповідне пісьмове звернення на ім’я міського голови м. Маріуполь.
З повагою,
служба моніторингу закупівель «Прозора країна»
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Згідно з інформацією, розміщеною в системі електронних закупівель ProZorro, Заомвником була відхилена пропозиція учасника ТОВ "МАРІУПОЛЬ ЕКО-РЕСУРС" на підставі невідповідності вимогам оголошення.
Здійснивши ретельний аналіз пропозиції Учасника ТОВ "МАРІУПОЛЬ ЕКО-РЕСУРС" були виявлені наступні невідповідності:
1) згідно з вимогами оголошення усі документи, що подаються в складі пропозиції, надаються в сканованому вигляді, а також усі документи (форми, згідно додатків; довідки; листи тощо), які складаються Учасником, повинні бути на фірмовому бланку з обов’язковим зазначенням вихідного номера та поточної дати формування інформації, підпису керівника підприємства та печатки (у разі наявності) - проте довідка, що містить відомості про учасника відповідно до Додатку 1 (файл Додаток 1.doc пропозиції учасника ТОВ "МАРІУПОЛЬ ЕКО-РЕСУРС") надано в текстовому форматі та не містить підпису і печатки;
2) пропозиція Учасника за формою, відповідно до Додатку 2 в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "МАРІУПОЛЬ ЕКО-РЕСУРС" відсутня;
3) документи, що підтверджують повноваження посадової особи (або представника Учасника процедури закупівлі) щодо підпису документів пропозиції та договору в складі тендерної пропозиції відсутні;
4) календарний графік виконання робіт, передбачених предметом закупівлі із зазначенням видів та обсягів робіт - відсутній;
5) проект договору про закупівлю робіт, підготовлений у відповідності з Додатком 5, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника - відсутній;
6) згідно з вимогами оголошення усі документи, що готуються Учасником, викладаються українською мовою, проте Договор №11/01/19 на обслуживание автомобильнім транспортом від 11.01.2019 року, наданий в складі тендерної пропозиції, викладений російською мовою;
7) відомості про виконання аналогічного договору за формою, викладеною в оголошенні - відсутні;
8) аналогічний договір субпідряду на поточний ремонт об'єкту від 15.05.2018 не є аналогічним капітальному ремонту, що є предметом закупівлі, та наданий без Додатку 1 "Технічне завдання проекту", що є невід'ємною частиною Договору, а також без копій документів, що підтверджують виконання договору, згідно з вимогами оголошення.
Пропозиція Учасника не відповідала вимогам оголошення та була правомірно відхилена Замовником.
У відповідності до п. 12 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", затвердженої Наказом ДП "Прозорро" №10 від 19.03.2019 року, у випадку виявлення порушення протягом періоду уточнень та на рішення Замовника по кваліфікації на етапі розгляду пропозиції учасник має можливість протягом 2 робочих днів через електронну форму в ЕСЗ звернутися до Замовника з вимогою про усунення порушення у процесі проведення закупівлі.
Учасник ТОВ "МАРІУПОЛЬ ЕКО-РЕСУРС" з вимогою про усунення порушення при здійсненні кваліфікації своєї пропозиції не звертався, що вказує на факт згоди учасника із рішенням Замовника.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Аргументація для дискваліфікації учасника ТОВ "МАРІУПОЛЬ ЕКО-РЕСУРС" була достатньою, але неповною.