«Охоронні послуги» код 79710000-4 за ДК 021:2015 (послуги охорони) (Лот № 1 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму в автобусних парках, СТО автобусів; Лот № 2 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму в тролейбусних, трамвайних депо, складі КП «Київпастранс»; Лот № 3 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму на Троєщинській лінії швидкісного трамваю КП «Київпастранс»; Лот № 4 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму на Борщагівській лінії швидкісного трамваю КП «Київпастранс»; Лот №5 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму адміністративних будівель, позаміського закладу оздоровлення та відпочинку дітей «Спутник-1», Санаторію-профілакторію «Пуща-Водиця», гуртожитку; Лот № 6 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму Служби енергетичного забезпечення та зв`язку, складу Служби колії, Служби колії; Лот № 7 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму Фунікулеру КП «Київпастранс» та АС «Видубичі») "Security services" code 79710000-4 according to DK 021: 2015 (services of protection) (Lot № 1 - protection of objects, implementation of the bypass regime in bus fleets, service stations of buses; Lot № 2 - protection of objects, implementation of the bypass regime in trolleybus, tram depot, warehouse of KP "Kyivpastrans", Lot № 3 - protection of objects, implementation of the bypass regime on the Troeschinskaya line of high-speed tramway KP "Kyivpastrans";Lot № 4 - protection of objects, implementation of the bypass regime on the Borshchagov line of high-speed tramway KP "Kyivpastrans"; Lot № 5 - object protection, implementation of the bypass regime of administrative buildings, out-of-town health and recreation facilities for children "Sputnik-1", Sanatorium-preventive institution "Puscha-Voditsa", hostel, ; Lot № 6 - object protection, implementation of the bypass regime of the Power Supply and Communications Service, the Railway Service, the Railway Service; Lot № 7 - Protection of objects, implementation of the bypass regime for the funicular KP "Kyivpastrans" and "Vydubychi")
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-04-26-001820-a
- 79710000-4 - Охоронні послуги
- Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС"
Код ЄДРПОУ:
31725604
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Тетяна Тисмінецька,
+380442546567
, tender3@kpt.kiev.ua
Адреса замовника
Україна, м. Київ, 04070, Київ, вул. Набережне Шосе, буд. 2
Дата укладення договору
5.08.19
Очікувана вартість
54 093 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
53 107 102.38 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
6
0
2
останні зміни 8.08.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 21.06.2019 18:00
Оскарження умов:
до 27.06.2019 00:00
Подання пропозицій:
01.07.2019 18:00
Очікувана вартість
54 093 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
540 930 UAH
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Тендерна документація
24.06.2019 08:55
24.06.2019 08:50
24.06.2019 08:50
14.06.2019 16:32
21.05.2019 17:03
14.05.2019 16:10
24.06.2019 08:55
14.06.2019 16:35
21.05.2019 17:04
14.05.2019 16:17
03.05.2019 14:52
24.06.2019 08:50
14.06.2019 16:32
21.05.2019 17:02
14.05.2019 16:10
26.04.2019 15:41
Запитання до процедури
щодо уточнення кваліфікаційних вимог
Дата подання: 02.05.2019 11:37
Дата відповіді: 06.05.2019 11:51
У разі надання копії аналогічного договору та актів наданих послуг без вказання вартісних показників (будуть заретушовані) чи буде це підставою для відхилення пропозиції?
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за запитання.
Пропозиція не буде відхилена.
Пропозиція не буде відхилена.
дозволи на встановлення та використанняспеціальних світлових сигнальних пристроїв
Дата подання: 03.05.2019 14:14
Дата відповіді: 07.05.2019 12:12
Згідно п.1.1., Таблиці 1 «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону)», Додатку №2до тендерної документації ви вимагаєте надати дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375), дійсні на весь період надання послуг.
Підприємство отримувало ці дозволи в листопаді 2016 року. На той період надавались дозволи на термін 3 роки (на теперішній час видаються безстрокові), тобто строк дії дозволів закінчується в листопаді 2019 року. Чи може Учасник в своїй тендерній пропозиції надати дозволи дійсні до грудня 2019 року та додати гарантійний лист на продовження дії дозволів на період, що залишився.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня! Дякуємо за запитання.
Замовник має бути впевненим в якості надання послуг. Виходячи з того, що дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єктів охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв видає відповідний підрозділ МВС, запропонований Вами гарантійний лист не є юридично обґрунтованим документом, який може бути підставою для продовження (отримання) дозволів.
Замовник має бути впевненим в якості надання послуг. Виходячи з того, що дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єктів охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв видає відповідний підрозділ МВС, запропонований Вами гарантійний лист не є юридично обґрунтованим документом, який може бути підставою для продовження (отримання) дозволів.
Уточнююче питання
Дата подання: 14.05.2019 14:26
Дата відповіді: 16.05.2019 18:10
У Вас визначено вимогу: Статутний фонд Учасника повинен бути не менше ніж 3 % очікуваної вартості закупівлі по лоту, в якому Учасник бере участь. Надати документальне підтвердження 100% сформованості статутного капіталу. Просимо роз'яснити - який саме документ потрібно надати на підтвердження 100% сформованості статутного капіталу?
відповідь:
Платіжне доручення (у разі внесення до статутного фонду грошових коштів) або фінансова звітність, в якій відображається розмір сплаченого учасниками товариства статутного фонду.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a1
Статус: відкликано
Учасник: ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:35900097
Дата подання: 30.04.2019 12:10
Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник у складі пропозиції має надати виконаний або діючий аналогічний договір. Під аналогічним договором Замовник має на увазі наявність у Учасника досвіду надання послуг з охорони підприємств чи організацій комунальної чи державної власності терміном не менше 10 місяців та кількістю не менше 25 постів для Лот №№ 1, 2, 4 а для решти не менше 10 постів. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників з огляду на наступне. Відповідно до ст. 16. Закону України "Про публічні закупівлі" одним із кваліфікаційних критеріїв для учасників є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Закон не виокремлює окремо вид власності/тип об'єкту щодо якого виконувався/виконується аналогічний договір. Окрім того, Закон України "Про охоронну діяльність" та "ліцензійні умови провадження охоронної діяльності" також не розмежовують надання послуг з охорони стосовно державної, комунальної чи приватної власності; послуги мають надаватись з однаковою якістю не залежно від власності об'єкту. Таким чином, вимога щодо наявності аналогічного договору виключно з підприємством/організацією комунальної чи державної власності є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, порушує вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (недискримінація учасників). Окрім того, вказана вимога суттєво обмежує коло потенційних учасників та, як наслідок, призведе до зменшення конкуренції та порушення ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - максимальна економія та ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищевказане, вимагаємо виключити вимогу, щодо "надання послуг з охорони підприємств чи організацій комунальної чи державної власності" та привести тендерну документацію у відповідність до норм чинного законодавства.
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 30.04.2019 12:11
Причина: дублювання вимог
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a2
Статус: Вирішена
Учасник: ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:35900097
Дата подання: 30.04.2019 12:11
Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник у складі пропозиції має надати виконаний або діючий аналогічний договір. Під аналогічним договором Замовник має на увазі наявність у Учасника досвіду надання послуг з охорони підприємств чи організацій комунальної чи державної власності терміном не менше 10 місяців та кількістю не менше 25 постів для Лот №№ 1, 2, 4 а для решти не менше 10 постів. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників з огляду на наступне. Відповідно до ст. 16. Закону України "Про публічні закупівлі" одним із кваліфікаційних критеріїв для учасників є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Закон не виокремлює окремо вид власності/тип об'єкту щодо якого виконувався/виконується аналогічний договір. Окрім того, Закон України "Про охоронну діяльність" та "ліцензійні умови провадження охоронної діяльності" також не розмежовують надання послуг з охорони стосовно державної, комунальної чи приватної власності; послуги мають надаватись з однаковою якістю не залежно від власності об'єкту. Таким чином, вимога щодо наявності аналогічного договору виключно з підприємством/організацією комунальної чи державної власності є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, порушує вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (недискримінація учасників). Окрім того, вказана вимога суттєво обмежує коло потенційних учасників та, як наслідок, призведе до зменшення конкуренції та порушення ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - максимальна економія та ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищевказане, вимагаємо виключити вимогу, щодо "надання послуг з охорони підприємств чи організацій комунальної чи державної власності" та привести тендерну документацію у відповідність до норм чинного законодавства
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
06.05.2019 12:07
Прийнято рішення задовольнити вимогу
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a3
Статус: Відхилена
Учасник: ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:35900097
Дата подання: 30.04.2019 14:36
Відповідно до умов тендерної документації, у складі пропозиції необхідно надати копію (-ї) ліцензії (-й) навчального (-их) закладу (-ів), в якому (яких) проходили навчання працівники, яка (-і) діяла (-и) на дату проходження навчання, завірену печаткою навчального закладу. Дана вимога є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне. Відповідно до законодавства з питань охоронної діяльності, для надання послуг залучається персонал, що має необхідну кваліфікацію. Працівник сам вибирає навчальний заклад для здобуття професії/підвищення кваліфікації, Отримана професія та спеціальність не обмежені в строку дії, отримуються одноразово. Роботодавець не може нав'язувати працівникові певний навчальний заклад або приймати на роботу лише тих працівників що пройшли навчання в рекомендованому/бажаному роботодавцем навчальному закладі. Однак, на сьогодні деякі навчальні заклади уже припинили свою діяльність (Запорізьке училище професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області , Київське училище професійної підготовки працівників охорони при УДСО при ГУ МВС України в м. Києві), а отже надання вказаних ліцензій, завірених печаткою навчального закладу не можливе. Враховуючи вищевказане, вимагаємо виключити вказану вимогу з тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
06.05.2019 12:09
Прийнято рішення відмовити у задоволенні вимоги
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a4
Статус: Відхилена
Учасник: ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:35900097
Дата подання: 08.05.2019 23:00
Шановний Замовнику! ми повністю погоджуємось з вами, що послуги мають надаватись виключно кваліфікованим персоналом. З метою підтвердження, ви просите надати копії ліцензії навчального закладу. Однак, як писалось у нашому попередньому зверненні, деякі навчальні заклади або ліквідовані або знаходяться в стадії ліквідації, а тому надати копію ліцензії ЗАВІРЕНУ ПЕЧАТКОЮ НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ є неможливим. Відповідно, повторно звертаємось з проханням виключити вимогу "завірені печаткою навчального закладу".
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13.05.2019 16:53
Прийнято рішення відмовити у задоволенні вимоги
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a5
Статус: Відхилена
Учасник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Дата подання: 14.05.2019 14:02
У документації визначено вимогу: надати договір з відповідним медичним закладом, який має ліцензію на здійснення медичної практики, та надає згідно умов договору медичного працівника, що має наведені вище необхідні документи.
Вважаємо, що дана вимога є неправомірною та дискримінаціною.
Надаємо роз'яснення: 1) жодним НПА не визначено, що медичний працівник зобов'язаний укладати договір з медичним закладом для того, щоб провадити свою діяльність;
2) жодним НПА не визначено, що суб’єкт охоронної діяльності повинен мати укладений договір з медичним закладом, який в свою чергу зобов’язаний надати медичного працівника;
3) медичний працівник має право провадати свою діяльність на основі отриманого свідоцтва і бути самозайнятою особою (відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України - 14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб).
Таким чином бачимо, що медичний працівник має право провадити свою діяльність самостійно без договору з медичним центром, тому є незрозуміло вимога про надання такого договору. Враховуючи вищевикладене, вимога про надання договору з відповідним медичним закладом, який має ліцензію на здійснення медичної практики, та надає згідно умов договору медичного працівника, що має наведені вище необхідні документи є неправомірною та дискримінаційною, тому ми вимагаємо її виключення та внесення змін в документацію!
Розгорнути
Згорнути
Вважаємо, що дана вимога є неправомірною та дискримінаціною.
Надаємо роз'яснення: 1) жодним НПА не визначено, що медичний працівник зобов'язаний укладати договір з медичним закладом для того, щоб провадити свою діяльність;
2) жодним НПА не визначено, що суб’єкт охоронної діяльності повинен мати укладений договір з медичним закладом, який в свою чергу зобов’язаний надати медичного працівника;
3) медичний працівник має право провадати свою діяльність на основі отриманого свідоцтва і бути самозайнятою особою (відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України - 14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб).
Таким чином бачимо, що медичний працівник має право провадити свою діяльність самостійно без договору з медичним центром, тому є незрозуміло вимога про надання такого договору. Враховуючи вищевикладене, вимога про надання договору з відповідним медичним закладом, який має ліцензію на здійснення медичної практики, та надає згідно умов договору медичного працівника, що має наведені вище необхідні документи є неправомірною та дискримінаційною, тому ми вимагаємо її виключення та внесення змін в документацію!
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17.05.2019 12:14
Прийнято рішення відмовити у задоволенні вимоги.
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a6
Статус: Вирішена
Учасник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Дата подання: 14.05.2019 14:12
Тобто Вами встановлено вимогу про те, що працівники після отримання відповідних документів повинні мати досвід роботи не менше 3 років, тобто маємо наступне: свідоцтва охоронника 3го розряду повинні бути видані до 28 травня 2016 року (якщо брати орієнтовний термін – кінцева дата подання пропозицій).
По-перше, чинним законодавством України, в тому числі, і Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, взагалі не передбачено вимог до розряду охоронників.
По-друге, на якій підставі Ви визначаєте, що досвід працівників після отримання відповідних свідоцтв і посвідчень має бути певну кількість років?
В першу чергу, звертаємо увагу, що дана вимога порушує конституційне законодавство та трудове законодавство. Зокрема стаття 43 Конституції України передбачає, що «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується».
Також стаття 2-1 Кодексу законів про працю України визначає: Стаття 2-1. Рівність трудових прав громадян України: Забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров’я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов’язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об’єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов’язаними з характером роботи або умовами її виконання.
Тобто, встановлюючи таку вимогу, Ви обмежуєте права працівників, які вже працюють у штаті учасника, і виходить, що для надання послуг за даним договором, учасник-Переможець повинен звільнити працівників, які не мають досвід в 3 роки після отримання свідоцтв і шукати нових за принципом «отримав свідоцтво 3 роки назад»?
По-третє, звертаємо увагу, що досвід роботи є важливим лише ДЛЯ отримання певного свідоцтва і присвоєння розряду, і аж ніяк не після.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити припис про надання документу про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду з досвідом роботи в цьому розряді не менше 3-х років.
Розгорнути
Згорнути
По-перше, чинним законодавством України, в тому числі, і Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, взагалі не передбачено вимог до розряду охоронників.
По-друге, на якій підставі Ви визначаєте, що досвід працівників після отримання відповідних свідоцтв і посвідчень має бути певну кількість років?
В першу чергу, звертаємо увагу, що дана вимога порушує конституційне законодавство та трудове законодавство. Зокрема стаття 43 Конституції України передбачає, що «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується».
Також стаття 2-1 Кодексу законів про працю України визначає: Стаття 2-1. Рівність трудових прав громадян України: Забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров’я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов’язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об’єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов’язаними з характером роботи або умовами її виконання.
Тобто, встановлюючи таку вимогу, Ви обмежуєте права працівників, які вже працюють у штаті учасника, і виходить, що для надання послуг за даним договором, учасник-Переможець повинен звільнити працівників, які не мають досвід в 3 роки після отримання свідоцтв і шукати нових за принципом «отримав свідоцтво 3 роки назад»?
По-третє, звертаємо увагу, що досвід роботи є важливим лише ДЛЯ отримання певного свідоцтва і присвоєння розряду, і аж ніяк не після.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити припис про надання документу про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду з досвідом роботи в цьому розряді не менше 3-х років.
Рішення замовника: Вимога задоволена
17.05.2019 12:21
Прийнято рішення задовольнити вимогу.
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a7
Статус: Відхилена
Учасник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Дата подання: 14.05.2019 14:17
У Вас визначено вимогу: копію (-ї) ліцензії (-й) навчального (-их) закладу (-ів), в якому (яких) проходили навчання працівники, яка (-і) діяла (-и) на дату проходження навчання, завірену печаткою навчального закладу. Маємо питання: чому копія має бути завірена саме навчальним закладом? Хіба завірення саме навчальним закладом надає якоїсь більшої юридичної сили документам? Також питання: працівники могли проходити навчання в різних навчальних закладах по території України, то учасник для прийняття участі у закупівлі повинні обїхати всю Україну і завірити копії? А якщо такого навчального закладу вже немає? Тому Ваша вимога про завірення саме навчальним закладом є неправомірною та безпідставною, і такою, що обмежує коло учасників, і ми вимагаємо її виключення та внесення змін!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17.05.2019 12:25
Прийнято рішення відмовити у задоволенні вимоги.
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a8
Статус: Вирішена
Учасник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Дата подання: 14.05.2019 14:23
У Вас визначено вимогу: під аналогічним договором мається на увазі наявність у Учасника досвіду надання послуг з охорони підприємств чи організацій комунальної чи державної власності терміном не менше 10 місяців та кількістю не менше 25 постів для Лот №№ 1, 2, 4 а для решти не менше 10 постів.
Нам є незрозумілим Ваш припис про комунальну та державну форми власності, тому питання - на підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів за принципом права власності? Стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Законодавство України про публічні закупівлі також визначає, що «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Питання: на підставі чого ви хочете бачити аналогічний досвід лише з державними та комунальними структурами? Куди поділися приватні? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для приватних, держаних та комунальних структур? Невже є різниця між охороною в адміністративних будівлях державної або комунальної форми власності, та офісу приватної компанії, або приватної установи? Адже майно, порядок і життя людей має якісно охоронятися в будь-якій установі. Саме тому вимагаємо виключити припис про аналогічний договір виключно з суб'єктом комунальної чи державної форми власності та внести зміни!
Розгорнути
Згорнути
Нам є незрозумілим Ваш припис про комунальну та державну форми власності, тому питання - на підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів за принципом права власності? Стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Законодавство України про публічні закупівлі також визначає, що «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Питання: на підставі чого ви хочете бачити аналогічний досвід лише з державними та комунальними структурами? Куди поділися приватні? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для приватних, держаних та комунальних структур? Невже є різниця між охороною в адміністративних будівлях державної або комунальної форми власності, та офісу приватної компанії, або приватної установи? Адже майно, порядок і життя людей має якісно охоронятися в будь-якій установі. Саме тому вимагаємо виключити припис про аналогічний договір виключно з суб'єктом комунальної чи державної форми власності та внести зміни!
Рішення замовника: Вимога задоволена
17.05.2019 12:30
Прийнято рішення задовольнити вимогу
Номер вимоги: UA-2019-04-26-001820-a.a9
Статус: Вирішена
Учасник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Дата подання: 14.05.2019 14:28
Нам є незрозумілим Ваш припис про комунальну та державну форми власності, тому питання - на підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів за принципом права власності? Стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Законодавство України про публічні закупівлі також визначає, що «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Питання: на підставі чого ви хочете бачити аналогічний досвід лише з державними та комунальними структурами? Куди поділися приватні? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для приватних, держаних та комунальних структур? Невже є різниця між охороною в адміністративних будівлях державної або комунальної форми власності, та офісу приватної компанії, або приватної установи? Адже майно, порядок і життя людей має якісно охоронятися в будь-якій установі. Саме тому вимагаємо виключити припис про аналогічний договір виключно з суб'єктом комунальної чи державної форми власності та внести зміни!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
17.05.2019 12:32
Прийнято рішення задовольнити вимогу
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2019-04-26-001820-a.a10
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:35900097
Пошук по цьому автору
Дата подання: 23.05.2019 16:00
скарга
на дискримінаційні умови тендерної документації
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 28.05.2019 19:37
28.05.2019 19:37
14.06.2019 15:51
19.06.2019 21:12
Кількість скарг: UA-2019-04-26-001820-a.a11
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Пошук по цьому автору
Дата подання: 23.05.2019 18:13
Скарга
Оскарження документації
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 28.05.2019 19:08
28.05.2019 19:07
14.06.2019 18:55
19.06.2019 21:49
Лоти
Лоти
Лот № 2 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму в тролейбусних, трамвайних депо, складі КП «Київпастранс»
Інформація про лот
Предмет закупівлі:
Лот № 2 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму в тролейбусних, трамвайних депо, складі КП «Київпастранс»
Очікувана вартість:
15 768 000 UAH
з ПДВ
Мінімальний крок:
15 768 UAH
з ПДВ
Загальний:
Завершений
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
157 680 UAH
Номенклатура
Лот № 2 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму в тролейбусних, трамвайних депо, складі КП «Київпастранс» (джерело фінансування – власні кошти підприємства)
Кількість:
36 послуга
ДК 021:2015:
79710000-4 — Охоронні послуги
Відсутній:
Місце доставки:
04070, Київ, м. Київ, філії та відокремлені підрозділи КП «Київпастранс»
Дата доставки:
до 31.07.2020 00:00
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
Відсутня
Протокол розгляду
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 22.07.2019 14:54
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ДП АПБ "Атлант"
Пошук по цьому учаснику
|
15 764 846.40 UAH з ПДВ | 15 764 846.40 UAH з ПДВ | Документи |
|
ДП Легіон-Безпека
Пошук по цьому учаснику
|
15 761 692.80 UAH з ПДВ | 15 761 692.80 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ДП Легіон-Безпека #31507838
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 15 761 692.80 UAH з ПДВ | 23.07.2019 16:13 |
Переможець
Дата і час публікації: 23.07.2019 16:13
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ДП Легіон-Безпека
Пошук по цьому переможцю
|
15 761 692.80 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 05.08.2019 00:00 - 04.08.2020 00:00
Номер 53.19-273
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| 53.19-273.pdf | Укладений |
15 761 692.80
|
07.08.2019 16:46
|
05.08.2019
|
| sign.p7s | Укладений |
07.08.2019 16:48
|
Зміни до договору
Узгоджене зменшення ціни 08.08.2019 11:20
| Опис змін: | Додаткова угода №1. Узгоджена зміна ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Сума договору після внесення змін: 15 761 658,24 грн. |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 17.02.2020 11:27
| Опис змін: | Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Продовження строку дії договору на наступний рік 05.08.2020 16:05
| Опис змін: | Продовження строку дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі. |
| Номер договору: | 3 |
| Контракт: |
Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 12.10.2020 17:08
| Опис змін: | Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. |
| Номер договору: | 4 |
| Контракт: |
Ризик-індикатор
|
Чисельні завантаження документів - 5
Тендери, у яких документація (вкладені файли) оновлювалась (доповнювалась) замовником більше трьох разів |
Лоти |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
|
Лот № 1 - охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму в автобусних парках, СТО автобусів Узгоджена зменшення ціни - 1 |
| Зміна сторонніх показників - 2 |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
| Узгоджена зменшення ціни - 1 |
| Зміна сторонніх показників - 2 |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
| Узгоджена зменшення ціни - 1 |
| Зміна сторонніх показників - 2 |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
| Узгоджена зменшення ціни - 1 |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
| Узгоджена зменшення ціни - 1 |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
| Узгоджена зменшення ціни - 1 |
| Зміна сторонніх показників - 2 |
| Продовження строку дії договору на наступний рік - 1 |
