Картриджі, фотокондуктори, інші змінні частини та приладдя до пристроїв друку, 2 лоти: Cartridges, photo conductor units, other replacement parts and accessories for printing devices, 2 lots:

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Тендерної документації Замовником встановлено, що тендерні пропозиції мають відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: «Учасники процедури закупівлі повинні надати (завантажити) файли з нижчезазначеними документами у сканованому вигляді: 1) документ “Таблиця відповідності технічних, якісних характеристик запропонованих товарів умовам тендерної документації”, складений і заповнений за формою, наведеною у Додатку 3 до тендерної документації»(цитата). На виконання даної вимоги тендерної документації Скаржник надає файл (09. Таблиця відповідності.pdf) в якому зазначенно технічні, якісні характеристики, що пропонує Учасник. Також в складі пропозиції наявне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам пропонуємого товару. Надані Скаржником технічні характеристики повністю відповідають технічним характеристикам, що вимагає замовник. Скаржник пропонує той самий товар проте виробником якого є Shanghai Baiyingmei Consumables Co. Ltd.. Разом з тим, Замовник торгів надає можливість учасникам торгів надати еквівалент товару. Враховуючи вимоги тендерної документації, Скаржник пропонує товар який повністю відповідає технічним характеристика, а також замовником не доведено, що Скаржник пропонує не еквівалент товару. Щодо аргументів Замовника, що – товар виробництва компанії «Printer Mayin» не є еквівалентом, згідно наданої пропозиції Скаржником технічні характеристики повністю відповідають технічним характеристикам запропонованого товару. Також, щодо листа представника компанії ОКІ в Україні, компанії ТОВ “СІЕЙЧГРУП”, лист від 29.10.2019 No 291019/1 чи є витратні матеріали виробництва компанії “PrinterMayin” еквівалентними матеріалам виробництва компанії ОКІ. Згідно якого зазначено, що компанія OKI не надавала ніяких дозволів, ліцензій та інших повноважень компанії “Printer Mayin”, щодо виробництва витратних матеріалів до пристроїв друку, що вироблені компанією ОКІ. Даний лист ні яким чином не свідчить про не відповідність технічним, якісним характеристикам товару, що запропоновані від виробника компанії “PrinterMayin”, а свідчить лише про те, що компанія ОКІ не надавала сертифікат дистриб’ютора даній компанії. Враховуючи зазначене тендерна документація не містила вимог, що виробник запропонованого товар, має мати сертифікат дистриб’ютора компанії ОКІ. В даному листі також зазначенно, що: «Відповідно, ніяких підтверджень щодо еквівалентності витратних матеріалів, вироблених іншими виробниками, у тому числі “Printer Mayin”, не існує та надано бути не може»(цитата). Компанія OKI сама в своєму листі зазначає, що в неї відсутні документи, що підтверджують чи спростовують інформацію, щодо еквівалентності пропонованого товару виробника компанії “PrinterMayin”. Разом з тим, яким чином виробник однієї продукції може казати про відповідність технічним, якісним характеристика іншого виробника, якщо останній не проводив досліджень та випробовування товару іншого виробника, тобто це є суб’єктивною думкою одного виробника. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. Разом з тим, Замовник в протоколі відхилення не зазначає яку ж саме вимогу тендерної документації порушив Скаржник. На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушено. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». З повагою та надією на розуміння Олена Балюк