лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Відділ освіти Літинської райдержадміністрації було проведено закупівлю UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасника по Лот №1:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
3. ФОП Кірган О.В.

та Лот № 2:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.

За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Коваль А.М. по Лот № 1 та Лот № 2.

Ціна учасника ФОП Облапенко С.В. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував по Лот № 1 та Лот № 2 даного учасника через:
- у листі-відгуці відсутня дата заповнення;
- не згруповані документи щодо технічного опису предмету закупівлі;
- відсутнє документальне підтвердження згідно Додатку 3.

Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
1) п. 2.2. Додаток 1.
Дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.

ФОП Облапенко С.В. надала оригінали листів-відгуків, що відповідає Тендерній пропозиції.
Замовник Відділ освіти Літинської райдержадміністрації не прописав у Тендерній документації, що учасник має надати лист-відгук, де має бути прописана дата, а лиш зазначив, що дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю.

2) Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.
Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

ФОП Облапенко С.В. надала всі документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю, оскільки замовник не прописав чіткої вимоги, щоб згрупувати документи щодо технічного опису.

3) Додаток № 3.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ФОП Облапенко С.В. надала документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації, своїми діями, а швидше за все бездіяльністю та недотриманням норм чинного законодавства, а саме в частинні порушення принципів закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо перевірки даної процедури закупівлі. У разі неправомірного укладання договору з
ФОП Коваль А.М. по даній закупівлі - UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти) будемо наполягати на перевірці Вашої установи щодо не цільового використання бюджетних коштів. Якось дивно, що є учасники, які ходять на закупівлі лише у вашу установу, постійно виграють їх, при цьому, що виграють з максимальним бюджетом.
ФОП Коваль А.М. також виграв закупівлі з максимальним бюджетом, хоча сам замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації прописав рішення у попередній закупівлі UA-2020-02-18-000951-c - 15610000-7, крупа гречана, пшоно, крупа вівсяна, крупа перлова, крупа ячна, рис, борошно пшеничне першого ґатунку, зазначив, цитуємо дослівно «в даному випадку ми користуємося наказом ДП «Прозоро», який регламентує допорогові закупівлі, і визначаємо за найменшою ціною», тобто по словам Відділ освіти Літинської райдержадміністрації можна не зважати на Тендерну документацію, яка завантажується, а також приймати рішення, які не відповідають Законам України та проводити діяльність з метою не цільового використання бюджетних коштів.
Наполягаємо на об'єктивні та неупередженій оцінці та скасуванню рішення про визначення переможця
ФОП Коваль А.М. , в противному випадку змушені будемо звернутися також до засобів масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, прошу скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника
ФОП Коваль А.М. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Відділ освіти Літинської райдержадміністрації було проведено закупівлю UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасника по Лот №1:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.
3. ФОП Кірган О.В.

та Лот № 2:
1. ФОП Облапенко С.В.
2. ФОП Коваль А.М.

За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП Коваль А.М. по Лот № 1 та Лот № 2.

Ціна учасника ФОП Облапенко С.В. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував по Лот № 1 та Лот № 2 даного учасника через:
- у листі-відгуці відсутня дата заповнення;
- не згруповані документи щодо технічного опису предмету закупівлі;
- відсутнє документальне підтвердження згідно Додатку 3.

Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.
1) п. 2.2. Додаток 1.
Дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.

ФОП Облапенко С.В. надала оригінали листів-відгуків, що відповідає Тендерній пропозиції.
Замовник Відділ освіти Літинської райдержадміністрації не прописав у Тендерній документації, що учасник має надати лист-відгук, де має бути прописана дата, а лиш зазначив, що дата видачі листа-відгука має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю.

2) Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.
Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

ФОП Облапенко С.В. надала всі документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, тому учасник ФОП Облапенко С.В. виконала дану умову повністю, оскільки замовник не прописав чіткої вимоги, щоб згрупувати документи щодо технічного опису.

3) Додаток № 3.
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ФОП Облапенко С.В. надала документи,які вимагав замовник у Тендерній документації щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації, своїми діями, а швидше за все бездіяльністю та недотриманням норм чинного законодавства, а саме в частинні порушення принципів закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, ми змушені будемо звернутися до відповідних органів щодо перевірки даної процедури закупівлі. У разі неправомірного укладання договору з
ФОП Коваль А.М. по даній закупівлі - UA-2020-02-10-000451-c - 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (лот 1 – овочі, фрукти; лот 2 – овочі, фрукти) будемо наполягати на перевірці Вашої установи щодо не цільового використання бюджетних коштів. Якось дивно, що є учасники, які ходять на закупівлі лише у вашу установу, постійно виграють їх, при цьому, що виграють з максимальним бюджетом.
ФОП Коваль А.М. також виграв закупівлі з максимальним бюджетом, хоча сам замовник - Відділ освіти Літинської райдержадміністрації прописав рішення у попередній закупівлі UA-2020-02-18-000951-c - 15610000-7, крупа гречана, пшоно, крупа вівсяна, крупа перлова, крупа ячна, рис, борошно пшеничне першого ґатунку, зазначив, цитуємо дослівно «в даному випадку ми користуємося наказом ДП «Прозоро», який регламентує допорогові закупівлі, і визначаємо за найменшою ціною», тобто по словам Відділ освіти Літинської райдержадміністрації можна не зважати на Тендерну документацію, яка завантажується, а також приймати рішення, які не відповідають Законам України та проводити діяльність з метою не цільового використання бюджетних коштів.
Наполягаємо на об'єктивні та неупередженій оцінці та скасуванню рішення про визначення переможця
ФОП Коваль А.М. , в противному випадку змушені будемо звернутися також до засобів масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, прошу скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника
ФОП Коваль А.М. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.