На нашу вимогу Номер вимоги: UA-2020-08-06-000351-a.b2 від 02 вересня 2020 16:50
вами надано якусь безглузду відповідь, яка являється повною нісенітницею, непрофесіоналізмом, що доводить нашу думку про те, що у вас просто немає відповідні на нашу вимогу і ви всіляко уникаєте надання відповіді і відповідальності котру понесете за дискримінаційний підхід до розгляду не тільки нашої цінової пропозиції, а й до вимоги порушивши принципи здійснення публічних закупівель .
Тож, повторно звертаємось до вас з вимогою надати об’єктивну, обґрунтовану у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» відповідь та виконати нашу вимогу, де Протоколом №3 засідання тендерного комітету від 31.08.2020р. по Лоту №1, 2 було запропоновано відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІМЕД» у зв’язку із тим, що «тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам замовника, а саме учасником не надано Додаток №1 тендерної документації», однак жодної аргументації відхилення, обґрунтувань невідповідності так і не вказано в Протоколі, це свідчить про те, що тендерний комітет Замовника не діє в рамках законодавства України, оскільки в том же Протоколі чомусь порушуючи основоположні принципи публічних закупівель встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» таких як, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, тендерний комітет вирішив вказати причину відхилення, цитуємо: «В зв’язку з вищевикладеним, вирішено відхилити по лоту №1,2 тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІМЕД» з наступних причин тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам замовника», тобто складається враження, що тендерний комітет навіть не вникав у розгляд нашої цінової пропозиції по лоту №1, і навіть не читав ту нісенітницю, що написав в Протоколі. Чомусь цим Протоколом відхиляють нас по лотам №1, 2, але ж при цьому існує інший протокол №6 від 02.09.2020р. по лоту №2 щодо відхилення нашої пропозиції саме по лоту №2.
Але найбільш дивним є те, що було запропоновано головою тендерного комітету та юрисконсультом запропоновано відхилити цінову пропозицію ТОВ «ІМЕД» тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам замовника, а саме учасником не надано Додаток №1 тендерної документації. Виходячи з логіки тендерного комітету ми мали надати Додаток №1 тендерної документації, який згідно тендерної документації замовника ні в якій формі не вимагавсь від учасників, тож зазначена тендерним комітетом невідповідність є необґрунтованою, надуманою та незаконною, оскільки такої вимоги не було. Просимо уважно переглянути тендерним комітетом тендерну документацію і особливо Додаток №1 в якому зазначені тільки медико-технічні вимоги до дезінфекційних засобів, а також зазначено про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати:
1. Гарантійний лист виробника або офіційного представника, дистриб’ютора (уповноваженого на це виробником, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі та пропонується Учасником;
2. Методичні вказівки;
3. Копію свідоцтва про державну реєстрацію ;
4. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
Тож, де вимога щодо надання учасниками Додатку №1 тендерної документації???
Абз.2 ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Відповідно до частини 3 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1. Розділу 5 Тендерної документації – Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%).
Тож, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ІМЕД», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД» та визнання переможцем Фізичної особи- підприємця Куксова Ольга Олександрівна, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації.
Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
На підставі вищевикладеного, повторно ВИМАГАЄМО Рішення (Протокол №3
засідання тендерного комітету від 31.08.2020р.) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим вимагаємо відмінити (скасувати) рішення тендерного комітету про переможця Фізичної особи- підприємця Куксова Ольга Олександрівна (Протокол №7 від 02.09.2020) та/або надати у відповідності до абз.2 ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» обґрунтоване рішення з приводу незаконного відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД», адже наша пропозиція є такою що повністю відповідає вимогам Замовника і є економічно вигідною.
Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки відхилення нашої пропозиції.
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Замовник відхиляє всі пропозації, адже має свого завідомого учасника з найвищою ціною, в якій і закладено його хабар. А це не мала сума- 28 900грн!!! Де ще можна заробити такі гроші? Вкрасти з державної, бідної казни! І це роблять наші лікарі!!!!.
А як же совість не мучить, адже на ці кошти можна вдвічі більше закупити засобів, і краще дотримуватись санітарного режиму, особливо в час пандемії! Ганьба !
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Відхилення приймають абсолютно не компітентні члени тендерного комітету. - юристконсульт, який повинен як ніхто знати та виконувати Закон. У протоколі з його слів не надано Додаток №1, тому й не відповідає вимогам . Питання до юристконсульта: а де у вимогах сказано, що його необхідно надати???? А що в цей час говорять представники- медики, вони взагалі розглядали засоби, які запропоновані учасниками? Хто дасть конкретне пояснення ( згідно Закону) , чому саме не відповідають запропоновані засоби? Є підказка: зверніться до свого завідомого учасника( неважно яке там прізвище ФОПа, вони всім дають заготовлені відповіді, адже на свої вимоги, які дають своїм Замовникам, вже є і невідповідності, причому текст ніде не змінюється, як штамп, всім однакова відповідь). Тож сподіваємось, що переглянувши надану вам відповідь на нашу вимогу, ви самі трішечки щось та й узнаєте про засоби. Тож надайте кваліфіковану відповідь учасникам поки у вас є на це час. Та знайте за вами спостерігає вся Україна, не осоромтесь.