Зенітний пошуковий прожектор

Вимагаємо скасування незаконного рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ФОП "МАТВІЄЦЬ ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА", відповідно протоколу № 29/04 де замовник зазначає:
За наслідками розгляду даної тендерної пропозиції даного учасника, виявлено відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Відповідно до Додатку №3 до тендерної документації, в пропозиції повинен бути чітко вказаний опис товару (тип, марка, модель тощо). Невідповідність пропозиції щодо запропонованих технічних характеристик, умовам документації або не повністю надана пропозиція дає право на відхилення пропозиції. У разі надання еквіваленту, Учасник в пропозиції повинен зазначити технічні характеристики запропонованого еквіваленту вцілому та щодо окремих складових (обладнання). Еквівалент може бути взаємозамінним або краще. У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю згідно інструкцій чи копій паспорту виробу, з запропонованого товару з товаром, який вимагає Замовник. Зокрема, у Додатку №3 Замовник наполягає на наявності такої технічної характеристики як «потужність: не менше 7 425 Лм».
У наданій порівняльній таблиці учасник зазначає, що світловий потік запропонованого ним еквіваленту становить: 7 425 Лм. Втім, дана інформація відсутня у паспорті та посібнику з експлуатації на дане обладнання, що надане цим же учасником у складі його тендерної пропозиції. Таким чином, інформація про світловий потік (потужність) виробу не підтверджується інструкцією чи копією паспорту виробу, що суперечить вимозі Додатку №3 до тендерної документації.
Відповідно ТД Додатку №3 У разі надання еквіваленту, Учасник в пропозиції повинен зазначити технічні характеристики запропонованого еквіваленту вцілому та щодо окремих складових (обладнання). Еквівалент може бути взаємозамінним або краще. У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю згідно інструкцій ЧИ (!!!) копій паспорту виробу, з запропонованого товару з товаром, який вимагає Замовник.
Для виконання данної вимоги учасником було надано  Таблиця порівняльних характеристик.pdf.p7s яка містила всю необхідну інформацію.
Додатково учасником було надано Паспорт і керівництво експлуатації TRL 45W-A+-860-1.pdf.p7s для інформування замовника з вимогами для експлуатації.
Отже, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція ФОП "МАТВІЄЦЬ ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА" відповідає всім вимогам ТД замовника та ЗУ.
Вимагаємо від замовника скасувати незаконне рішення про відхилення нашої пропозиції найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ФОП "МАТВІЄЦЬ ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА" та обрання переможцем ФОП "МАТВІЄЦЬ ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА.
В інакшому випадку дії замовника призведуть до цілого ряду порушень Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» таких як:
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
також перевитраті державних коштів на суму 87 708 грн!
Також залишаємо за собою право на звернення у відповідні органи для забезпечення дотримання ЗУ.