Останнім часом закупівлі із явними ознаками змови зустріти важче, ніж раніше. Але вони все ж трапляються — наприклад, як у випадку із Баратівським психоневрологічним інтернатом, що у Миколаївській області.

Тут уже багато років більшість перемог на тендерах на продукти харчування ділить між собою група ФОПів:

• ФОП Гусєв Анатолій Олександрович
• ФОП Гусєв Володимир Анатолійович
• ФОП Гусєв Олександр Анатолійович
• ФОП Гусєва Ольга Борисівна
• ФОП Кривко Олександр Анатолійович

 Крім цього, інтернат працював і з ФОП Кривко Катериною Олександрівною — однак з цією підприємицею договори підписували лише напряму. А ось на тендерах ми запідозрили, що всі ФОПи Гусєви тим чи іншим чином пов’язані з ФОПом Кривком О. А. І вже надіслали першу заяву про потенційну змову до АМКУ — про Гусєва А. О., який отримав найбільше контрактів, та Кривка О. А. Їх видали декілька ознак:

1. схожості в оформленні документів — зокрема, папери мають однакові дефекти друку та/або сканеру, тобто роздруковані та відскановані, ймовірно, на одних тих самих пристроях;

2. господарські відносини між учасниками — вони вели діяльність за спільною адресою і спільно використовували транспортні засоби. 

Важко повірити, що замовник нічого не знав про стосунки своїх постачальників. Найближчим часом ми плануємо надіслати заяви до Антимонопольного комітету щодо всіх інших підозрюваних підприємців.

Однак це не кінець — адже в закупівлях ми виявили порушення не лише з боку учасників, а й з боку самого замовника. Для прикладу, подекуди він складав тендерну документацію не відповідно до вимог Закону. А це вже підпадає під статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення і передбачає штраф. Цей недолік був не єдиним, тож ми надіслали 15 звернень до Держаудитслужби з проханням промоніторити закупівлі, у яких виявили порушення (приміром, ось деякі з них: лист 1, лист 2, лист 3). Фахівці органу відреагували на всі з них і підтвердили порушення в кожній із 15 процедур. Згодом 5 договорів розірвали, а ще дві закупівлі замовнику довелося скасувати. Однак він не здався!

Уже в квітні-травні цього року він оголосив переговорні процедури за нагальною потребою в зв’язку з розірванням договору про закупівлю з вини учасника, проте обґрунтовував це тим, що попередні угоди довелося розірвати «за висновком Південного офісу Держаудитслужби». Звісно, такої підстави в Законі не існує. Контракти замовник так само віддав ФОПу Гусєву А. О.

Тож нам довелося ще раз звернутися до аудиторів. Цікаво, як відреагує замовник на цей раз?