ГО «Трипільський край» зацікавила історія про придбання будівництва спортивного та дитячого майданчика в уже знайомому нам селі Гора. Впало в очі, що роботи купують як товар. Зазвичай, замовники роблять навпаки, щоб уникнути торгів. Але у нашому випадку замовнику, ймовірно, кортіло не тільки укласти договір з обраним, а й уникнути розробки проєкту і його подальшої експертизи.   

Чому так — ми розкажемо далі. Тож, влаштовуйтеся зручніше – вас чекає справді дивний та загадковий світ, де є все: дискримінаційні вимоги і неузгодженість положень тендерної документації, необґрунтований вибір виду предмету закупівлі та неочевидний код Державного Класифікатора (ДК), необгрунтоване застосування переговорної процедури, невідповідність специфікації договору тендерним умовам, незаконне капітальне будівництво і бездіяльність правоохоронної системи і навіть меценатство за кошти платників податків.

Товар, а не роботи

Перше, на що ми звернули увагу під час аналізу закупівлі – це код ДК 021:2015: 43320000-2 — Будівельне обладнання та назва закупівлі: «Обладнання для облаштування тренажерного та ігрового майданчику зі штучним покриттям і міні футбольного поля». Хоча насправді йшлося про нове будівництво спортивного майданчика. 

Правильність обрання коду ДК покладається на замовників. А вони часто користуються цим, щоб приховати закупівлі, додатково викривлюючи ще й їхні назви. Адже для учасника знайти закупівлю будівництва у розділі товарів — це той ще квест. 

І пройти його змогла лише одна компанія — ТОВ «КОМПАНІЯ «СПОРТ-ІН». Це єдиний учасник, який подав пропозицію на торги.

То товар чи роботи?

Тендерна документація сільради містить згадки про предмет закупівлі іноді як про товар, іноді як про роботи. І починається цей хаос вже з першої сторінки.

Водночас проєкт договору з тендерки — це  ДОГОВІР ПІДРЯДУ. Тобто договір на виконання робіт згідно з нормами Цивільного Кодексу України, описаними в Главі 61.

Дискримінаційні вимоги

Серед цієї плутанини не забули включити дискримінаційні вимоги.  На підтвердження аналогічного досвіду замовник вимагає надати договір поставки обладнання, а крім того — документи, які підтверджують факт виконання робіт.

І ці договори мають бути укладені в певний період часу, а саме –  з 2017-2019 роки. Це, мабуть, щоб взагалі ні в кого бажання взяти участь у торгах не виникло!

Але на цьому шаленство уповноваженої особи Бойка Дмитра не закінчилося. Мабуть, щоб остаточно заплутати учасників, замовник в Розділі 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції вимагає і не вимагає одночасно інформацію про субпідрядників.

Переговорна процедура

Не дивно, що з такими умовами закупівлі, два рази відкриті торги відбулися без необхідної конкуренції. Оскільки подавав пропозицію лише один учасник, замовник логічно прийняв рішення застосувати переговорну процедуру закупівлі. За її результатами договір уклали з  тим самим єдиним учасником відкритих торгів — ТОВ «КОМПАНІЯ «СПОРТ-ІН» з пропозицією 1 635 000 грн (на 12 тис. грн. менше від очікуваної). 

Однак, застосування переговорної процедури можливе лише за певних умов: предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. 

Але ж закони писані не для керманичів Гірської сільради. Тому договір укладено на інший комплект обладнання, ніж був зазначений у невдалих закупівлях. Чи то інший перелік матеріалів для робіт  — ми самі вже заплутались, що ж саме в сільраді купують.

У специфікації до договору відсутні наступні матеріали, які раніше замовник вимагав у Додатку 5 до тендерної документації:

• 17556 кг кварцового піску та 4620 кг гумової крихти для міні футбольного поля;

• оцинковані стовпи для огорожі;

• різні фракції щебню (загалом 15 см товщиною, на площу в 500 м2)

• ще 9500 кг кварцового піску,

• 500м2 синтетичної трави до ігрового майданчика (а це на хвилину фактично ще 500’000 грн., якщо рахувати за вартістю синтетичної трави для міні футбольного поля)

Тобто, замовник змінив власні технічні вимоги до товарів чи то робіт, які він купує.

Моніторинг Держаудитслужби

ГО «Трипільський край» звернулася до Північного офісу Держаудитслужби з проханням провести моніторинг та перевірку закупівлі. Моніторинг підтвердив наявність порушень при застосуванні переговорної процедури закупівлі. Однак, замовник не усунув порушення. З нечистою совістю 03.01.2020 він повідомив про виконання договору. Але й це ще не все. 

Навіщо був увесь цей хаос

Як виявилося, увесь цей хаос із закупівлями був потрібен, щоб прикрити незаконні будівельні роботи.

На початку літа 2019 в невеличкому парку поблизу колишнього озерця, що в народі зветься «Жучкіно», біля дитячого майданчику, з’явилася важка будівельна техніка. Верхній шар грунту зняли і вивезли, а поруч почали асфальтувати дорогу навколо колишнього озера. 

У частини місцевих жителів з’явилося декілька закономірних питань: що це буде, хто дав дозвіл, чому не забезпечена техніка безпеки, хто замовник робіт і коли були громадські слухання. Вони навіть викликали поліцію, яка зафіксувала дії невідомих осіб. 

Після того у мережі з’явився відеоролик-зізнання голови с. Гора Дмитріва Романа Миколайовича про те, що це він розпочав незаконне будівництво. Цікаво, що він каже, що виступив як меценат і почав будівництво. За гроші громади, звісно. Таке собі меценатство. 

Посадова особа місцевого самоврядування, однією з головних функцій якої є дотримання законодавства, відверто заявляє про незаконність своїх дій. А що Нацполіція? Нацполіція згодом надає відповідь про відсутність підстав для відкриття кримінальної справи, всупереч статті 214 Кримінально процесуального кодексу України.

Але звернулися місцеві мешканці не тільки до Нацполіції. Також вони надіслали запит до  Держархбудінспекції з проханням провести позапланову перевірку. Інспектори приїхали на запит, щоб перевірити наявність необхідної дозвільної документації та проєкту будівництва. У сільраді надавати документи відмовились через їхню відсутність.  Результатом став акт про недопущення посадових осіб на об'єкт будівництва та припис про накладення штрафу з вимогою надати доступ до об'єкта будівництва та технічної документації.

Наразі сільрада оскаржує акт та припис у суді.

На думку місцевих мешканців чиновники вирішили придбати будівництво майданчика як товар з наступних причин:

• На момент початку будівництва у земельної ділянки був відсутній кадастровий номер.
• Генеральний план не передбачає цього будівництва взагалі.
• Для будівництва необхідно провести громадські слухання, адже це паркова зона. Таких слухань не було.
• А найголовніше — загроза життю дітей, які будуть гратись на збудованому майданчику.

В межах цієї ділянки проходить лінія електропередачі (ЛЕП) 10 кВт, яка має охоронну зону в 10м. Діюча постанова кабміну N 209 від 04.03.1997р забороняє, зокрема, будувати в охоронних зонах спортивні та дитячі майданчики.

Всупереч нормам, не беручи до уваги безпеку дітей, зазначений спортивний майданчик збудовано за кілька метрів від ЛЕП. А один зі стовпів лінії взагалі влаштовано в межах дитячого майданчика, тож законно його побудувати неможливо (але ж дуже треба).

В результаті, Гірська сільська рада отримує від ГО «Трипільський край» нагороду у вигляді постійного і прискіпливого моніторингу та аналізу всіх закупівель. Окремо безліч питань виникає і до дій (точніше бездіяльності) правоохоронних органів. А ще в нас є питання до голови сільради особисто. Якщо, не дай Боже, через порушення безпекових норм загине дитина, Ви так само продовжите називати себе меценатом і ініціатором цього будівництва?