Можливо ця закупівля мала б інше продовження, однак експерти Центру громадського моніторингу та досліджень, виявивши невідповідності Закону в тендерній документації та технічному завданні до неї, одразу звернулися до Замовника, керівництва відділу внутрішнього аудиту ДСНС України та Західного офісі Державної аудиторської служби. І вже за три дні Замовником було оприлюднено рішення про відміну торгів згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель», хоча міг просто внести зміни до тендерної документації.  Таким чином, потенційно незаконна закупівля не відбулася.

А починалося все з того, що 1 листопада 2019 року Львівський державний університет безпеки життєдіяльності оголошено тендер на закупівлю персональних комп'ютерів, очікуваною вартістю 501 000,00 грн. 

Так Замовник планував закупити 30 штук персонального комп’ютера №1 та 7 штук персонального комп’ютера №2. Причому, всі корпуси персональних комп’ютерів мають бути однієї моделі, містити блок живлення, яким комплектується дана модель потужністю 500 W.

Замовник, напевно не був обізнаний з нормами Закону або можливо не хотів їх дотримуватися, вирішив чітко прописати технічні характеристики предмета закупівлі, не зазначивши, як цього вимагає стаття 22  Закону України «Про публічні закупівлі», виразу «або еквівалент». Чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

Коли зацікавлені підприємці звернулися до Замовника із питанням: 

-«Чи допускаєте Ви на торги товари, торгові марки або моделі яких відрізняються від торгових марок або моделей, вказаних Вами в тендерній документації?»

Замовник чітко надав відповідь, що «не допускаються на торги товари, торгова марка або модель яких відрізняється від торгової марки або моделі, яка зазначена в технічних вимогах Документації».

Крім цього Замовник надав собі повноваження, всупереч статті 25 та 30 Закону, що «у разі виникнення сумнівів щодо відповідності пропозицій учасника Технічній специфікації, він має право звернутися до Учасника з вимогою підтвердити відповідність своєї пропозиції Технічній специфікації. У випадку відмови учасника надати таку інформацію або якщо інформація на офіційній сторінці виробника товару у мережі Інтернет не підтверджує відповідність пропозиції Учасника технічним вимогам Замовника то така пропозиція Учасника відхиляється Замовником».

Реагування зі сторони Західного офісу ДАСУ не було, хоча в них вже і немає законних підстав для здійснення моніторингу, адже статтею 7¹ Закону чітко встановлено, що  моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Напевне, Замовник дуже потребує все таки здійснити закупівлю персональних комп’ютерів для університету, бо одразу на наступний день після відміни торгів він оголосив нову - врахувавши всі наші зауваження до тендерної документації та технічного завдання до неї. Хочеться побажати їм все таки дотримуватися норм Закону та уникати в майбутньому порушень.