Нікопольська міська рада у серпні та жовтні 2018 року за 987 тис. грн купувала послуги із захисту шкіл та садочків від блискавок. І двічі на відкриті торги приходили дві місцеві компанії, пов’язані одним власником. Фіктивна конкуренція не в останню чергу пов’язана з дискримінаційними вимогами замовника.

1. Гарантія. Освітяни Нікополоської міської ради встановили незаконну вимогу. Учасники повинні надати гарантії у вигляді забезпечувального платежу на рахунок замовника за п’ять днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Замовники можуть вимагати від усіх учасників у складі тендерних пропозицій забезпечення тендерної пропозиції лише у вигляді гарантії, а не платежу на рахунок замовників ще до проведення тендеру. У цьому випадку гарантією є письмове зобов'язання банку, яке видається за клопотанням потенційного учасника. Банк зобов'язується сплатити замовнику грошову суму відповідно до умов гарантійного зобов'язання після подання замовником письмової вимоги про її сплату. Вимогу про її сплату замовник може подати тільки у випадках, якщо кошти не повертаються учаснику. Ці випадки описані у статті 24 закону “Про публічні закупівлі”: непідписання учасником, який став переможцем, договору про закупівлю, ненадання переможцем у 5-ти денний термін документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, тощо. 

2. Неповна тендерна документація. Тендерна документація Нікопольської міської ради не має технічного завдання, специфікації або вимог до предмету закупівлі, тільки посилання на ДСТУ та вимоги до учасників. Хоча законодавство вимагає, щоб тендерна документація містила інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. А також технічну специфікацію з: детальним описом товарів, робіт, послуг, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики. 

Без цього скласти кошторисну документацію, як того вимагає замовник, неможливо.

3. Акт відвідування. У Нікополоській міській раді захотіли, щоб учасники подавали Акт відвідування об’єктів. Тобто поїхали в 11 шкіл та садочків, склали креслення і подали пропозицію. Ця вимога могла відлякати інших потенційних учасників. Навряд чи багато з них захочуть витрачати свій час і кошти на роботу, за яку можуть не заплатити.

Змова між учасниками

На двох торгах перемогла одна фірма - “СПГ Фенікс”. Єдиним конкурентом була компанія "ДП ЗахистТ". Ризик-індикатори DOZORRO з допомогою аналітичного сервісу YouControl знайшли прямий зв’язок між компаніями. Їх співвласницею є Наталя Суворова. Крім того, "ДП Захист" зареєстрована за тією же адресою, що і Наталя Суворова.

Для фірми “СПГ Фенікс” головним замовником послуг через ProZorro є Нікопольська міська рада - 36 з 76 укладених договорів на 2,7 млн грн. Більшість з них підписані за “прямими” договорами. За результатами відкритих торгів укладені тільки два договори. І єдиним «конкурентом» в них була пов’язана фірма "ДП Захист". Натомість "ДП Захист" у ProZorro виграло три допорогові закупівлі.

Не дивно, що дві компанії з одним власником не понижували ціни на торгах. Відсутність економії - один із негативних наслідків антиконкурентних узгоджених дій.

Громадська організація Криворізький Центр Розслідувань надіслала звернення в територіальне відділення Антимонопольного комітету України у Дніпропетрвській області з вимогою перевірити факти, які свідчать про можливу змову компаній ТОВ “СПГ Фенікс” та ТОВ "ДП Захист" . Інше звернення було надіслане до Східного офісу Держаудитслужби Дніпропетровської області щодо порушень законодавства в сфері публічних закупівель.