19 квітня завдяки новій редакції Закону України “Про публічні закупівлі” учасники отримали змогу виправити недоліки своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин. Тоді як замовники зобов’язані надати учасникам таку можливість.

Тільки от ця норма застосовується лише до документів або інформації, що підтверджують:

• відповідність учасника закупівлі кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону);
• право підпису тендерної пропозиції або договору про закупівлю.

У вимозі про усунення невідповідностей замовники повинні зазначати:

• перелік виявлених невідповідностей;
• посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої їх знайшли;
• перелік інформації або документів, які повинен подати учасник для усунення цих невідповідностей.

Більшість замовників дотримуються вимоги Закону, але деякі використовують цю норму на власний розсуд.

1. Управління освіти Біляївської міської ради

Замовник закуповував шкільні меблі і дуже хотів побачити зразки. У тендерній документації він ніби-то не вимагав зразок товару, лише гарантійний лист щодо можливості його надати. Однак попередив, що “має право запросити в Учасника закупівлі надати зразок обладнання на вибір Замовника. Учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції гарантійний лист, що підтверджує можливість надання такого зразку протягом 3-х робочих днів, у разі вимоги Замовника. В разі відсутності можливості Учасника надати запрошуваний зразок Замовнику, пропозиція може бути відхилена”. 

І суди, і АМКУ, і Держаудитслужба вже неодноразово підкреслювати — вимоги надавати приклад свого товару незаконні. Тому і підстав відхилити учасника, який цього не зробив, немає. 

Тут замовнику і стала в нагоді норма Закону щодо 24-х годин. За її допомогою він усе-таки попросив собі приклад товару. 

У цьому випадку учасник не сперечався і відправив замовнику зразки. Згодом його визнали переможцем закупівлі.

Замовник порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону, хоча такі його дії, на жаль, не підпадають під норми про адміністративні правопорушення.

2. Васильківська сільська рада Болградського району Одеської області

Сільрада закуповувала капітальний ремонт дорожнього покриття. Однією з вимог замовника було надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії. Майбутній переможець цього не зробив, тож його пропозицію повинні були відхилити. Проте замовник щедро вирішив дати учаснику можливість виправити цю “помилку”. 

У цьому випадку вимога перетворилась у порушення. Адже замовник не відхилив пропозицію, коли мав це зробити згідно із Законом. Ми надіслали відповідне звернення до Держаудитслужби, і її Південний офіс розпочав моніторинг. Згодом аудитори підтвердили порушення. Замовник намагається оскаржити це рішення в суді.

3. Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради

Замовник оголосив відкриті торги з публікацією англійською мовою, щоб захистити житлові масиви від схилової ерозії. На закупівлю прийшли три учасники. Пропозицію одного з них відхилили, а дві інші — допустили до оцінки. 

І ось, у тендерній пропозиції одного з учасників виявили відсутність більшості документів — у тому числі, електронних гарантій та кошторису.  Проте замовник дуже вже хотів, щоб закупівля таки відбулася — для цього потрібні були два учасники. Тож він вирішив дати можливість довантажити документи. Замовника навіть не збентежило, що гарантії учасника оформлені після кінцевого строку подання пропозицій.

По цій закупівлі ми також направили звернення до Державної аудиторської служби України.

4. Державне підприємство “Селидіввугілля”

Замовник хотів придбати підіймально-транспортувальне обладнання. І учасник, який запропонував товар за найнижчою ціною, у своїй тендерній документації надав прострочений сертифікат. Держпідприємство дозволило його замінити.

Однак вимога надати такий сертифікат стосувалася підтвердження відповідності предмету закупівлі нормативно-технічній документації. Тож замовник не мав права дозволяти учаснику виправити таку невідповідність, а після цього обирати його переможцем.

Реакцію на цю ситуацію чекаємо від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

5. Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України

Рятувальники через Prozorro шукали обладнання. І здається, замовник просто заплутався у функціоналі — і подумав, що це зручний і простий спосіб повідомити учасникам їх долю в тендері. Ми готуємо звернення до замовника по цій закупівлі, щоб прояснити ситуацію.

Звісно, порушень частини 16 статті 29 Закону (про 24 години на виправлення помилок) набагато більше, однак ці приклади — одні із найяскравіших. 

Своєю чергою ми радимо замовникам не виходити за межі законодавства. Тим більше, що такі вигадки можуть перерости в порушення, пов’язані з відхиленням тендерних пропозицій. А це вже тягне за собою штраф від 25 500 грн.