Врахування попереднього досвіду виконавців замовлених робіт зекономить для українських комунальних підприємств сотні тисяч гривень і десятки годин робочого часу. Розповідаємо, як не вчаться на помилках своїх колег комунальні підприємства.

Комунальна корпорація “Київавтодор” за результатами тендеру 26 липня 2016 року уклала договір з ТОВ “Будівельно-транспортна компанія “Київбудсервіс” на виконання робіт з капітального ремонту міжквартального проїзду вул. Заболотного від вул. Метрологічної до вул. Якова Степового у Голосіївському районі Києва на загальну суму понад 1,06 млн гривень.

"Київбудсервіс" повинен був постелити новий асфальт, замінити бордюри, відремонтувати тротуар, встановити нові люки та інші дорожні ремонти.

На кінець 2017 року Підрядник виконав роботи на 695 тис. грн. Проте, через півроку на новенькому асфальті з’явились тріщини, ямки та вибоїни. Про що в квітні 2018 року уповноваженими особами був складений відповідний акт обстеження ділянки . Під час складання акту представник виконавця на обстеження ділянки не з’явився.

Звісно, відповідно до договору виконавець за власний рахунок зобов’язаний усунути недоліки та дефекти, що виникли протягом гарантійного строку, в терміни, визначені Замовником. Наприклад, гарантійний термін експлуатації становить 5 років. Ніби юридично все правильно, але варто враховувати історію виконання гарантійних зобов’язань цією компанією.

ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» зареєстрована за адресою масової реєстрації, де зареєстровано ще 94 фірми. 

Вже після свого першого тендеру компанія відзначилась у суді. У 2015 році вона виграла у паперових торгах на реконструкцію парку Кіото біля метро Лісова від Київзеленбуд . На початку 2016 року Київзеленбуд виявив недоліки у виконанні робіт та вимагав в судовому порядку стягнення з компанії «Київбудсервіс» 423 тис грн. завищеної вартості робіт і 125 тис грн. неповернутого авансу . Суд першої інстанції та апеляція були на користь комунального підприємства. Проте, в 2017 році Вищий господарський суд направив справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, де й до сьогодні повторно слухається справа.   

Протягом 2015-2018 рр. компанія «Київбудсервіс» уклала 18 договорів на 9,11 млн гривень . Найчастішим замовником виступає Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств». У червні 2017 року Фастівський комбінат комунальних підприємств звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до "Київбудсервіс" про стягнення 279 тис. грн через невиконання обумовлених договором робіт у встановлені строки . Тоді «Київбудсервіс» займався поточним ремонтом асфальтобетонного покриття дороги по вул. Симона Петлюри в м. Фастів Київської області

Тому виникає риторичне запитання: чи має шанси Київавтодор в договірному порядку швидко та безболісно змусити виконавця усунути виявлені недоліки? Чи все-таки справа буде роками тягатися в судах, поки мешканці столиці будуть продовжувати їздити по дорогах з ямами? А головне, коли комунальні підприємства будуть зважати на попередній досвід роботи зі своїм виконавцем?