Згідно пункту 1 рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення Замовника щодо відхилення його ТП через невідповідність поданого тендерного забезпечення вимогам ТД. За рішенням замовника ТП Скаржника була відхилена з наступної підстави: в електронній банківській гарантії відсутні посилання на неповернення забезпечення у разі ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, в частині, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)".

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин:

Документація не передбачала обов'язкової вимоги зазначення умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції у разі ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, в частині, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

 Враховуючи вищенаведене, ТП Скаржника була неправомірно відхилена з підстави, наведеної вище.

пункт 1 рішення

Скаржник вимагає відмінити рішення про відхилення його пропозиції через невірне оформлення банківської гарантії.

 Замовник зазначив, що подана учасником гарантія не відповідала вимогам ТД оскільки за змістом не передбачала безумовну сплату зобов’язання банком-гарантом тендерного забезпечення.

Рішенням Колегії скаргу не задоволено.

Форма гарантії не відповідала вимогам замовника

Згідно п.1 скарги Скаржник вимагає відмінити рішення про відхилення його пропозиції через невірне оформлення банківської гарантії.

Скаржник повідомляє, що в пункті 6 розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Документації Замовником у твердій грошовій сумі визначений розмір забезпечення виконання договору, зокрема зазначено наступне:

"Учасник-переможець вносить не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору;

розмір забезпечення виконання договору про закупівлю - 185 058,00 грн (сто вісімдесят п’ять тисяч п’ятдесят вісім грн 00 коп.), але не більше 5 % вартості договору; ".

Скаржник вважає, що Замовник не може визначати у Документації тверду грошову суму розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, адже відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

 У свою чергу, вартість договору не може бути відомою Замовнику під час визначення умов Тендерної документації, адже така вартість визначається шляхом проведення електронного аукціону (в порядку, визначеному статтею 29 цього ж Закону) і може складати значно нижчу ціну, ніж очікувана ціна закупівлі.

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

Разом з цим, вартість договору не може бути відомою на етапі подання пропозицій.

Враховуючи наведене, Замовник зобов’язаний внести зміни до ТД в цій частині.

пункт 3 рішення

Скаржник вимагає відмінити рішення про допущення до оцінки пропозиції учасника, який подав не вірно оформлену банківську гарантію.

Скаржник повідомляє, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "Радивилівмолоко" надана електронна банківська гарантія, яка не відповідає вимогам постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, а саме - не містить посилання на тендерну документацію, якою передбачена умова щодо надання гарантії.

Вимога скаржника не задоволена, з наступних причин.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Радивилівмолоко" міститься банківська гарантія від 24.02.2017 № 170224/030.

Разом з цим, ТД не містить додаткових умов до оформлення банківської гарантії, зокрема, щодо необхідності надання підтвердження відповідності банківської гарантії вимогам постанови Правління Національного банку України від 15.12.20004 № 639, а також - щодо обов’язкового зазначення в ній посилання на ТД.

 Таким чином, ТОВ "Радивилівмолоко" не порушило умови ТД в цій частині.

пункт 2.2 рішення

Скаржник вимагає відхилити пропозиції інших учасників через порушення ними вимог ТД в частині дії банківської гарантії.

Вимога скаржника  задоволена, з наступних причин.

Строк дії  банківських гарантій зазначених у скарзі учасників становить менше 90 днів з дати розкриття, що порушує вимоги ТД Замовника.

 Таким чином, замовник має відмінити рішення про допущення пропозицій цих учасників до оцінки.

Скаржник вимагає відмінити рішення про вибір переможця  через невірне оформлення ним банківської гарантії.

 Замовник зазначив, що подана учасником гарантія не відповідала вимогам ТД оскільки за змістом не передбачала безумовну сплату зобов’язання банком-гарантом тендерного забезпечення.

Рішенням Колегії скаргу задоволено.

Форма гарантії не відповідала вимогам замовника