Щодо відповідності ТП вимогам ТД в частині виконання технічного завдання

Щодо відхилення пропозиції учасника через не вказання гарантійного терміну обслуговування
Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Згідно п.1.3 рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення Замовника щодо відхилення його ТП через невідповідність ТП вимогам ТД. Підставою відхилення ТП Скаржника було наступне: "у довідці довільної форми, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування, не вказано гарантійний термін обслуговування об’єкту будівництва (згідно з тендерною документацією повинен складати 10 років)".

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.

 У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка від 07.11.2016 № 269 про зобов'язання виконати роботи у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик робіт. При цьому, Учасник гарантує якість виконаних робіт протягом терміну гарантійної експлуатації Об’єкта будівництва, відповідно до вимог тендерної документації з моменту підписання між учасником та Замовником акта про приймання-передачу Об’єкта. Враховуючи вищенаведене, ТП Скаржника була неправомірно відхилена з підстави, наведеної вище.

Коментар

пункт 1.3 рішення

Щодо відхилення пропозиції учасника через не виконання технічних вимог ТД
Закупівля Рішення АМКУ Не задоволена
Зміст вимоги

Учасник вимагає відмінити рішення щодо відхилення ТП через невідповідності вимогам ТД щодо об’єму двигуна. 

 Згідно рішення замовника пропозиція Скаржника була відхилена через порушення вимоги ТД щодо об’єму двигуна (не менше 5000 куб. см.)

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника не задоволена, з наступних причин.

Скаржником у ТП запропоновано автобус шкільний з обсягом двигуна – 4433 куб.см., що не відповідає вимогам ТД.

Тому пропозиція Скаржника була відхилена правомірно.

Коментар

пункт 1.1 рішення

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Учасник вимагає відмінити рішення щодо відхилення ТП через невідповідності вимогам ТД щодо технічних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до протоколу розгляду пропозицій підставою для відхилення ТП Скаржника є: невідповідність запропонованої продукції вимогам п.1-8 технічної специфікації, а саме «показнику здатності до збереження цілісності ланцюгів – Е90».

 За інформацією скаржника ця інформація не відповідає дійсності. 

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.

У складі ТП Скаржника міститься лист «технічна специфікація», у якому зокрема є примітка, яка підтверджує, що «По всіх позиціях стійкості до поширення вогню – А; здатність до збереження цілісності ланцюгів – Е90 (відповідно до ДСТУ 4809-2007)».

 Отже, в складі ТП Скаржника подана інформація на підтвердження зазначеного показника технічних вимог.  

Коментар

пункт 1 рішення

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Скаржник вимагає відмінити рішення замовника про відхилення його ТП.

Скаржник заявляє, що в складі його ТП надані сертифікати якості, які підтверджують виконання вимог ТД щодо періоду висихання ґрунтовки, яка є предметом закупівлі. 

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.

Скаржником у ТП запропоновано ґрунтовку ГФ-021. У складі ТП надана довідка. Яка підтверджує, що час висихання грунтовкеи становить 5 год., що відповідає вимогам замовника.

Коментар

пункт 1.1 рішення

Закупівля Рішення АМКУ Не задоволена
Зміст вимоги

Згідно рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення замовника про відхилення його ТП.

Скаржник заявляє, що в складі його ТП надані сертифікати якості, які підтверджують виконання вимог ТД щодо відповідності товару вимогам ТЗ.

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника не задоволена, з наступних причин.

Згідно рішення Колегії, надані Учасником  у ТП документи не підтверджують відповідності запропонованого товару вимогам ТЗ. 

Коментар

пункт 1 рішення

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Скаржник вимагає відмінити рішення про відхилення його пропозиції через подання ним паспортів якості предмета закупівлі з порушенням строку їх видачі.

Рішення Колегії АМКУ

Колегія АМКУ визнала вимоги скаржника обґрунтованими та визнала рішення про відхилення його пропозиції не правомірним.

Щодо визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам технічного завдання ТД
Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Згідно п.4 рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення замовника про визначення переможця через невідповідність його ТП вимогам ТД.

 На думку скаржника переможець у складі ТП не подав підтвердження відповідності того, що  якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі відповідають нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. 

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.

Переможцем  у ТП не подано підтвердження відповідності того, що  якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі відповідають нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Коментар

пункт 4 рішення

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Згідно рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення замовника про визначення переможця через невідповідність його ТП вимогам ТД.

На думку скаржника переможець запропонував товар, що не відповідає ТЗ замовника.

Рішення Колегії АМКУ

Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.

Переможцем  у ТП запропоновано товар, що не відповідає вимогам ТЗ. 

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги
Скаржник вимагає відхилити пропозицію іншого учасника та відмінити рішення про визнання його переможцем.
За інформацією (пункти 2 і 3 скарги) скаржника переможець подав у складі пропозиції документи згідно яких технічні показники предмету закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації
Рішення Колегії АМКУ

Колегія АМКУ визнала вимоги скаржника обґрунтованими та визнала рішення про допущення пропозиції іншого учасника не правомірним.

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги
Скаржник вимагає відмінити рішення про відхилення його пропозиції та визначення переможцем іншого учасника .
Відповідно до п.1 скарги, скаржник не погоджується з відхиленням його пропозиції через невідповідність технічним вимогам (п.1.1 щодо середнього опору продукції, п.1.2 щодо року виготовлення та п.1.3 щодо розбіжності в інформації про нормативно-технічні документи, поданої в різних документах).
За інформацією (пункт 2 скарги) скаржника переможець подав у складі пропозиції документи згідно яких технічні показники предмету закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема переможцем не подано протоколу результатів випробувань за однією з позицій товару, що закуповується.
Рішення Колегії АМКУ

Колегія АМКУ визнала вимоги скаржника обґрунтованими та зобов’язала замовника скасувати  рішення про визначення переможця.

Закупівля Рішення АМКУ Задоволена
Зміст вимоги

Скаржник вимагає відмінити рішення про визначення переможцем учасника.

 За інформацією (пункт 1 скарги) скаржника переможець подав у складі пропозиції документи згідно яких технічні показники предмету закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема об’єм товару не відповідає технічному завданню.

Рішення Колегії АМКУ

Колегія АМКУ визнала вимоги скаржника обґрунтованими та зобов’язала замовника скасувати  рішення про визначення переможця.

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Будь ласка, зазначте, до якої групи користувачів Ви належите

profile.welcome.login.title

profile.welcome.login.description

Форма зворотнього зв'язку

Дана форма використовується для зворотнього зв'язку щодо питань роботи порталу, тощо. Зверніть увагу, що відгуки на конкретні закупівлі/порушення розглядатися не будуть. Будь ласка, для цього залишайте відгук на відповідному тендері